Решение № 2-5729/2021 2-5729/2021~М-3216/2021 М-3216/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-5729/2021

Дело № 2-5729/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004755-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

представитель АО «Согаз» обратился в суд с заявлением об изменении решения от 12.03.2021 № У-21-24408/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148.120 руб. Считают решение финансового уполномоченного незаконным, указав, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.02.2019 по гражданскому делу № в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 370.300 руб., неустойка в размере 117.000 руб., штраф в размере 118.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб., а всего 618.300 руб. Решение суда исполнено 25.03.2019. От ФИО2 поступила претензия от 20.01.2021 с требованием о выплате неустойки в размере 151.823 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. 20.01.2021 АО «СОГАЗ» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию паспорта собственника транспортного средства. Не согласившись с решением страховщика, представитель ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. По итогам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявления, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере 148.120 руб. АО «СОГАЗ» с указанным решением не согласны, поскольку Правовой подход Финансового уполномоченного, исчислившего размер неустойки, не дает возможности к применению положений статьи 333 ГК РФ на уменьшение неустойки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности. Кроме того, полагает, что ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с отсутствием обращения к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Также указывает, что всеми обращениями, в том числе с заявлением о выплате страхового возмещения и последующими претензиями от имени ФИО2 обращался представитель на основании нотариальной доверенности. К претензии от 20.01.2021 были приложены банковские реквизиты представителя ФИО2, АО «СОГАЗ» направило уведомление о необходимости предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию паспорта собственника транспортного средства для подтверждения ее волеизъявления. Однако, ответ ни со стороны ФИО2, ни со стороны ее представителя не был направлен. К финансовому уполномоченному, в графе адрес регистрации и места жительства указан адрес представителя ФИО2, игнорируя требования вышеизложенных положений статьи 16 Закона № 123-Ф3. Таким образом, обращение ФИО2 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, что не было учтено при вынесении решения.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; представлены письменные возражения с просьбой оставить заявление без рассмотрения в случае обращения заявителя в нарушение установленного законом 10 дневного срока, в противном случае отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена; согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная корреспонденция возращена адресату в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, дополнении к нему и возражениях, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Суд учитывает разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Установлено, что решение финансового уполномоченного № У-21-24408/5010-003 было подписано 12.03.2021, вступило в силу 26.03.2021; десятидневный срок для предъявления заявления в суд следует исчислять с 29.03.2021 по 09.04.2021.

Принимая во внимание, что настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 08.04.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, поступило в суд 15.04.2021, суд приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок не пропущен и отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Судом по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.06.2018, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

20.07.2018 ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.07.2018 и 07.08.2018 АО «Согаз» составлены акты о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

17.08.2018 АО «Согаз» письмом уведомила ФИО2 об оставлении без рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

03.09.2018 в АО «Согаз» поступила претензия ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО9 от 19.07.2018 № 1067, составленное по инициативе Заявителя.

06.09.2018 АО «Согаз» письмом уведомила потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

13.02.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 370.300 руб., неустойка в размере 117.000 руб., штраф в размере 118.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб., а всего 618.300 руб.

25.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № с банковского счета АО «Согаз» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в сумме 618 300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 1956.

20.01.2021 в АО «Согаз» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки в размере 151.823 руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

20.01.2021 АО «Согаз» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию паспорта собственника транспортного средства.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования частично удовлетворены, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 148.120 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении /абз. 1/.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему /абз. 2/.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты /абз. 4/.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО2 в предусмотренный законом срок не произвела выплату.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 14.02.2020, по дату фактического исполнения решения суда.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с 14.02.2020 по 25.03.2020 (40 календарных дней), что составляет 148.120 руб. (1% от 370.300 руб. ? 40 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400.000 руб.

Обсуждая доводы заявителя о несоразмерности неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

Суд обращает внимание, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.02.2019 вступило в законную силу 14.03.2019, денежные средств списаны 25.03.2019 г в банке на основании исполнительного листа, т.е. через 11 календарных дней после вступления решение суда в законную силу.

Суд также отмечает, что потребитель первоначально за выплатой страхового случая обратился 20.07.2018 г, 20-ти дневный срок для выполнения страховщиком требований закона истек 12.08.2018, решением Первомайского районного суда от 13.02.2019 г. взыскана неустойка в размере 117.000 руб., т.е. за период с 15.08.2018 по 13.02.2019 г - 6 месяцев взыскана неустойка в размере 117.000 руб

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для снижения размера неустойки до 20.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «Согаз» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.03.2021 № У-21-24408/5010-003 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 12.03.2021 № У-21-24408/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20.000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2021 Судья: