Решение № 2-2398/2019 2-2398/2019(2-9111/2018;)~М-8114/2018 2-9111/2018 М-8114/2018 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2398/2019

47RS0004-01-2018-009880-47

Дело № 2-2398/2019 17 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 701,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 976 387,87 руб., просроченные проценты – 74 412,16 руб., неустойка – 11 901,75, о расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов в размере – 19 513,51 (13 513,51 и 6000) рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в соответствии с названным кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере – 1 362 000,00 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на требование иска не предоставил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 362 000,00 рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако условия и обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору не погашена.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 062 701,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 976 387,87 руб., просроченные проценты – 74 412,16 руб., неустойка – 11 901,75 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с Требованием (исх.143-54 от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, указанное требование Банка заемщиком добровольно исполнено не было, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования Банка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 513,51 рублей, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 701,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 513,51 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья