Постановление № 1-107/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-107/2024

УИД: 24RS0014-01-2024-000424-38

№ 1-107/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 27 сентября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 58

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 марта 2024 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с корыстной целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №1, находящихся в указанном доме, открыто похитил мобильный телефон модели «ОРРО А96» (ОППО А96), стоимостью 14000 рублей и 18 бутылок пива «Жатецкий гусь», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 156 рублей за бутылку, а всего на сумму 2808 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, лежащие на полу в комнате указанного дома, с которыми скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16808 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 назначалось к слушанию в судебном заседании в особом порядке судебного производства на ДД.ММ.ГГГГ, однако подсудимый в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Постановлением Енисейского районного суда от 06.05.2024 года был оформлен принудительный привод на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в связи с заключением <данные изъяты> ФИО1

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО6 (мать подсудимого) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, предоставив заявление в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, его реабилитации не требует, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, так же разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью не является реабилитирующим основанием.

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого – адвоката ФИО4, государственного обвинителя, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, исследовав материалы уголовного дела и поступившие документы по факту смерти подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что производство по данному уголовному делу не требуется для реабилитации умершего, так как его вина нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Кроме того, обвиняемый ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершенном им деянии, ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

Законный представитель ФИО6 просила дело рассматривать в свое отсутствие и выразила согласие на прекращение уголовного дела возбужденного в отношении ее сына ФИО1, в связи с его смертью.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежащим прекращению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 2 808 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 5925 рублей 20 копеек суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «OPPO A 96» IMEI №, IMEI № с картой памяти формата Micro SD объемом памяти 4 Гб, оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 2 808 рублей (две тысячи восемьсот восемь рублей), оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату ФИО4 в размере 5925 рублей 20 копеек отнести на счет государства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: