Решение № 2-3455/2017 2-3455/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3455/2017

Дело № 2-3455/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 474 руб. 99 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 789 руб. 47 коп. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 441 474 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссуда – 257 531 руб. 36 коп., просроченные проценты – 92 260 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 67 661 руб. 59 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24 021 руб. 54 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование не было исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», просила признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки, порядка и очередности погашения задолженности; снизить размер начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом последствий нарушенного обязательства до: неустойка за просроченный основной долг – 3 139 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 089 руб. 93 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 265 789 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 33% годовых.

Ответчик указывает на то, что вопреки положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указаны полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были определены банком заранее, в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, договор был заключен заведомо на невыгодных условиях, чем нарушен баланс интересов сторон.

Ответчик полагает, что при перечислении поступающих от истца денежных средств предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса РФ порядок погашения задолженности был нарушен банком, денежные средства направлены в первую очередь на погашение неустойки (пени), а в оставшейся части - на проценты и основной долг, что, в свою очередь, послужило причиной роста задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора о размере неустойки (120% годовых) заемщик считает кабальными в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, а размер неустойки - несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец по встречному иску считает установление такого размера процентов злоупотреблением правом, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размеры неустоек до: неустойка за просроченный основной долг – 3 139 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 089 руб. 93 коп.

Включением в кредитный договор заведомо ничтожных условий истцу по встречному иску был причинен значительный моральный вред, поскольку она чувствует себя обманутой, компенсацию морального вреда оценивает в размере 15 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил в адрес суда отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в иске, ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемых неустоек в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу требований ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В заявлении ФИО1 просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Разделами А и Б договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита в размере 265 789 руб. 47 коп., срок кредита - 60 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту - 33% годовых.

В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составлял 9 095 руб. 32 коп., за исключением последнего платежа в размере 10 904 руб. 03 коп., срок платежа по кредиту - 07 число каждого месяца включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями кредитования, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 058 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 441 474 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссуда – 257 531 руб. 36 коп., просроченные проценты – 92 260 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 67 661 руб. 59 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24 021 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 257 531 руб. 36 коп., по просроченным процентам – 92 260 руб. 50 коп.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 67 661 руб. 59 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24 021 руб. 54 коп., суд исходит из следующего:

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, штрафные санкции за просрочку кредита в размере 67 661 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 24 021 руб. 54 коп., не соразмерны последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, размер штрафов является завышенным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 364 791 руб. 86 коп. (257 531,36 + 92 260,5 + 10 000 + 5 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 614 руб. 74 коп.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего:

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

Доводы стороны истца о том, что будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд отклоняет как несостоятельные.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, стороной истца не подтверждено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Из материалов дела следует, что существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в индивидуальном порядке, истец ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась с Условиями кредитования, добровольно согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей ФИО1 указала также, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о необходимых платежах.

Из материалов дела следует также, что ФИО1 получила график платежей по кредиту, содержащий информацию о суммах и датах платежей по договору, порядке их определения, а также об общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора.

Состав и содержание представленных банком документов свидетельствует о том, что ФИО1 была проинформирована обо всех условиях кредитования, и предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», непредоставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге), предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, а также иные правовые последствия, и основанием для признания сделки недействительной не является.

Доводы истца по встречному иску о том, что условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которой установлены очередность погашения требований по денежному обязательству, несостоятельна.

Из Условий кредитования (п. 3.10) усматривается, что условия кредитного договора в данной части соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а именно, содержат условия об очередности направления сумм, поступающих в погашение задолженности в первую очередь на издержки кредитора по получению исполнения, затем - уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, уплату просроченной суммы кредита (части кредита), уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита (части кредита), а после - на погашение начисленных комиссий и неустоек.

Из расчета по иску, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ

Достоверных и достаточных доказательств противоречия данных условий положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На день заключения спорного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допускалось нарушение срока уплаты очередного платежа по кредитному договору, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислял неустойку.

Оснований для освобождения заемщика от ответственности за нарушение денежного обязательства по делу не усматривается.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с банка компенсации морального вреда.

Кроме того, суд находит подлежащими применению по ходатайству представителя истца последствий пропуска ответчиком сроков исковой давности к встречным требованиям о признании кредитного договора недействительным, установленных ст. 181 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 791 рубль 86 копеек, судебные расходы в размере 7 614 рублей 74 копейки, а всего взыскать 372 406 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба