Постановление № 1-53/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшего О.Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... ... до ... ... у ФИО1, находящейся около дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего О.Г.Н., из гаража, расположенного в усадьбе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... ... до ... ... ФИО1 подошла к вышеуказанному гаражу и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверь гаража и незаконно проникла внутрь, откуда похитила угловую шлифовальную машину марки ..., стоимостью 1400 рублей, принадлежащую О.Г.Н., которую вынесла на улицу и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. ...В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.Г.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Таким образо В. потерпевшему О.Г.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что причиненный ее преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину марки ..., возвращенную потерпевшему О.Г.Н., следует оставить ему как законному владельцу; следы рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить; след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего О.Г.Н. удовлетворить.

Подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину марки ..., возвращенную потерпевшему О.Г.Н., - оставить ему как законному владельцу; следы рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить; след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ