Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1263/2025

УИД 66RS0№40817810604900317040-61

Дело №40817810604900317040

Мотивированное
решение составлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> Было застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором застрахованный автомобиль был поврежден. Вторым участником ДТП является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, является виновником ДТП.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о возмещении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила <данные изъяты> рублей. Признав событие страховым, истец выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на положения статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в попутном направлении движения, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон попутно двигающихся транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который поворачивал налево. Оба водителя и их транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На день дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован истцом (полис-оферта КАСКО от бесполисных <данные изъяты> К числу страховых случаев отнесены повреждения в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, полная гибель транспортного средства при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Истцом событие признано страховым, произведено страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Д.Е. послужило причиной повреждения автомобиля <данные изъяты> и, соответственно, убытков истца.

Спор относительно размера причиненного ущерба ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах суд находит иск АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Подтвержденные соответствующим платежным документом расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 65 09 №40817810604900317040) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>): в порядке суброгации – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.