Постановление № 5-113/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-113/2026

Дело ...

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 марта 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 18 час. 00 мин. ФИО2 на ///, в районе /// в ///, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, то есть управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по Рыбозаводскому проезду от ул. Аватотранспортная в направлении ул. Павловский тракт. В пути следования в районе дома № 27/Б остановился и не убедившись в безопасности маневра начал движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть /// справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, +++ года рождения получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключения эксперта ... от +++.

По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 +++ составлен протокол об административном правонарушении ... ..., деяние ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации не согласен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, пояснила, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО2 не заглажен, просила назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не оспаривал выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Пояснил, что его автомобиль находился вне зоны пешеходного перехода, при осуществлении поворота направо, смотрел на поток автомобилей, которые двигались с левой стороны. При осуществлении маневра направо услышал крик, остановился и увидел потерпевшую около автомобиля.

Факт совершения ФИО5 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по пр. Рыбозаводскому от ул. Автотранспортная в сторону Павловский тракта, остановился перед Павловским трактом перед проезжей частью, при повороте направо пропустил автомобили, которые двигались по Павловскому тракту в сторону ул. Малахова. При движении (начале движения) почувствовал крик, сразу остановился и увидел, что перед машиной кто-то упал, после чего отъехал назад на 0,5 метра, вышел из автомобиля и увидел, что перед машиной лежит женщина лет 70-75, подошел к ней, предложил помощь чтобы она встала, она отказалась. После ДТП он позвонил по телефону <***>, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС (л.д. 38);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она +++ в качестве пешехода шла вдоль Павловского тракта от остановки в сторону проезда Рыбозаводского. Подходя к проезду, остановился у пешеходного перехода, который обозначен знаками, в это время слева от нее стоял автомобиль. Когда она начала переходить дорогу по пешеходному переходу, прошла примерно 5-6 шагов, автомобиль начал движение и совершил на нее наезд. В результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем, будет проходить лечение (л.д. 39);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1, +++, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка, левой большеберцовой кости без смещения отломков с кровоподтеком в области коленного сустава распространяющегося на бедро и голень, которые в совокупности телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода и могли возникнуть +++ при наезде на пешехода Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов (л.д. 36-37);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом об административном правонарушении ... ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 52).

При этом протокол об административном правонарушении ... ... от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО2.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО5 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не убедившись в безопасности маневра, привел управляемый им автомобиль в движение с ускорением с места, создав, тем самым, опасность для движения, в результате чего пешеход Потерпевший №1 упала и получила телесные повреждения.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из содержания ответа, поступившего по запросу суда, из Госавтоинспекции по г. Барнаулу, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) содержатся сведения о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания ФИО2 вступило в законную силу +++.

Принимая во внимание данные обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО5 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновной и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для более мягкого наказания, суд не усматривает.

Мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО2 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием +++.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бабичева