Решение № 2-2530/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2530/2018;)~М-2486/2018 М-2486/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2530/2018

Дело № 2-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, процентов по банковскому счету, комиссии за перевод денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о разблокировке карты №, взыскании процентов за незаконное использование денежных средств истца в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России РФ за каждый день блокировки карты, согласно ст. 395 ГК РФ (на день подачи иска сумма процентов составляет 19 693, 02 руб.), взыскании процентов по банковскому счету в размере 5 % годовых от суммы средств на счете карты согласно ст. 852 ГК РФ (на день подачи иска размер процентов составляет 11162, 72 руб.), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 на расчетный счет пластиковой карты, который был открыт в операционном офисе «Тверь №3» АО «Банк Русский Стандарт», расположенном по адресу: <...>, была перечислена от ООО «СТРОЙ ХЭЛП», ИНН <***> денежная сумма в размере 626767 руб. 09 коп. Денежная сумма перечислялась под отчет, в рамках обычной хозяйственной деятельности организации «СТРОЙ ХЭЛП», где истец является одновременно учредителем и генеральным директором. После поступления денежных средств на пластиковую карту, банк её заблокировал. Представители банка просили истца прийти лично в операционный офис банка и принести документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств, написав соответствующее заявление. 16 мая 2018 истец подал заявление с приложением документов представителю банка. В данном документе истец обращался с просьбой разблокировать карту и прислать ответ в письменном виде. На момент подачи искового заявления ФИО1 никакого ответа из банка не получал, пластиковую карту банк не разблокировал.

В дальнейшем истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» проценты за незаконное использование денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 19 683 руб. 06 коп., взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» проценты по банковскому счету в размере 5 % годовых от суммы средств на счете карты, согласно ст. 852 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 13 393, 95 руб.), взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» комиссию за перевод денежных средств на расчетный счет в другом банке в размере 2000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 17 октября 2019 года к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строй Хэлп», АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 30.01.2019 производство по делу прекращено в части требований об обязании банка разблокировать карту, взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» разницы между зачисленными (заблокированными) денежными средствами в сумме 626 767,09 руб. и возвращенными банком в сумме 623 954, 88 руб., в размере 2812 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме с учетом уточнения, а также письменные пояснения в обоснование позиции по делу. Дополнительно пояснили, что ответчик не приводит перечень конкретных доказательств, положенных в обоснование его позиции. Представленные Ответчиком тарифные планы, не свидетельствуют о правомерности его действий в рамках Закона №115-ФЗ, а напротив, указывают на нарушение со стороны Банка условий договора, заключенного с Клиентом. Банк не доказал правомерность своих действий, не представил в суд доказательства в обоснование своей позиции. Не обосновал сложившуюся ситуацию, при которой условия договора, заключенного с Клиентом, были нарушены, при этом денежными средствами, по утверждению представителя Банка, Клиент мог распоряжаться без ограничений. Позиция Банка является неоднозначной и противоречивой, в одной стороны Банк утверждает, что действовал в рамках Закона №115-ФЗ, расценил полученный доход Клиента нелегальным, при этом, с другой стороны Банк уверяет, что никаких ограничений для Клиента не возникло, что ничего не препятствовало Клиенту совершать операции по счету, в том числе переводить денежные средства на другие счета, в том числе размещать во вклад.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, представил письменные возражения с учетом письменных пояснений истца от 21.01.2019, из которых следует, что относительно доводов о том, что ограничение дистанционного доступа лишило ФИО1 возможности разместить денежные средства на своем накопительном счете, что привело к не начислению процентов, на которые он мог рассчитывать. Банк считает указанные доводы Истца несостоятельными и надуманными. Отключая ФИО1 дистанционные доступы к счету (блокирование карты и интернет-банк), Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом №115-ФЗ. Все доказательства, указывающие на правомерность действий Банка, были предоставлены суду ранее. Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Таким образом, нарушение прав Истца Банком не допущено. Истец не привел доводов, на каком основании Банк должен выплачивать Истцу проценты по условиям Договора вклада «Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт», являющегося самостоятельным договором, в рамках которого денежные средства клиентом не размещались. Истец ошибочно полагает, что Договор вклада «Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» (далее - Договора вклада) является частью договора о карте. Как следует из раздела 3 Заявления № от 04 мая 2018 г. (лист 1) между ФИО1 и Банком, в соответствии со статьей 428 ГК РФ был заключен Договор вклада «Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» № (далее - Договор вклада), открыт счет №. Составными и неотъемлемыми частями Договора вклада являются положения Заявления от 04.05.2018 г. и Условия по вкладу до востребования Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» (далее - Условия). Согласно ч. 1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Согласно п.1.10 Условий, суммой вклада признается фактически находящаяся на накопительном счете «Банк в кармане Стандарт» сумма денежных средств. В силу п. 2.3. Условий, Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» открывается Клиенту - для размещения на нем денежных средств во вклад. В рамках Договора вклада денежные средства принимаются Банком от Клиента во вклад на условиях выдачи их Клиенту по его первому требованию. В силу п. 3.4. Условий, проценты на Сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт», до дня выдачи Клиенту Суммы вклада включительно. Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету вклада № за период с 04.05.2018 по 24.01.2019 г. ФИО1 не размещал денежных средств во вклад на Накопительном счете, в связи с чем проценты по условиям Договора вклада ему не начислялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности пользоваться Накопительным счетом как до, так и после блокирования Банком дистанционных сервисов Клиента (банковской карты и интернет- Банка). По Условиям Договора вклада, для размещения денежных средств во вклад не требуются дистанционные сервисы (карта или интернет - Банк). В соответствии с п. 2.10. Условий, Клиент вправе вносить денежные средства на Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» как в безналичном, так и наличном порядке. В случае, если Договор вклада заключен в соответствии с п.2.1.1 Условий по вкладу, Клиент поручает Банку зачислять на Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» денежные средства, внесенные в приемный банкомат Банка с вводом номера Договора вклада, указанного в Заявлении. В нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств, что истец действительно намеревался разместить денежные средства во вклад, а Банк препятствовал ему в этом. Таким образом, оснований для начислений процентов по условиям отдельного, самостоятельного Договора вклада у Истца нет, поскольку он не размещал денежных средств во вклад. Относительно доводов Истца о навязывании услуги по переводу денежных средств в размере 2000,00 руб. Банк поясняет следующее. Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора. В материалы дела представлены доказательства, что потребитель выразил свое согласие с условиями договора о карте, в том, числе в части комиссионных вознаграждений Банку за услуги, указанные в Тарифах по обслуживанию дебетовых карт. Право на взимание такого вознаграждения прямо предусмотрено в ст.851 ГК РФ. Ранее в материалы дела предоставлены Тарифы по обслуживанию дебетовых карт со всеми приложениями, действующие в рамках Договора о карте, с которыми был ознакомлен ФИО1 Материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно обратился в Банк с заявлением на перевод денежных средств №6901-23276 от 17.10.2018 г., где подтвердил, что ему известно, что за перевод денежных средств на основании настоящего заявления Банк будет взимать плату (комиссию) в размере и порядке и на условиях, определенных в Тарифах, применяемых в рамках Договора и действующих на дату перевода. На дату перевода денежных средств действовали Тарифы, предусматривающие плату за перевод средств со счета на счета, открытые в других кредитных организаций в размере 1,5 % (минимум 15 рублей максимум 2000 рублей) 9.1 Раздела 1 «Обшие положения (статьи и ставки) тарифных планов»). Ссылка Истца на п. 11 Раздела 1 «Общие положения (статьи и ставки) тарифных планов», предусматривающий комиссионное вознаграждение в размере 30 руб. за перевод денежных средств со счета на основании электронного распоряжения, несостоятельна, поскольку данная ставка тарифа применяется, если распоряжение Клиента на перевод денежных средств осуществляется в электронной форме с помощью дистанционных сервисов (Интернет - Банка). При этом, как было указано выше, дистанционные сервисы Клиенту были заблокированы в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Клиент в нарушение своих обязательств так и не предоставил доказательств, которые были запрошены Банком и которые бы объяснили экономический смысл проводимых им операций и доказали бы источник происхождения денежных средств. Кроме того, обращаем внимание, что Банк не лишал ФИО1 права на обращение с заявлением о расторжении договора о карте. Согласно абз. 1 п. 3 со ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Истцу финансовой услуги Банка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Банка допущено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2018 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор банковского обслуживания дебетовой карты №, открыт счет № и предоставлена в пользование карта «Пакет Банк в кармане Стандарт» №.

Неотъемлемыми и составными частями Договора являются Заявление, Условия обслуживания дебетовых карт и Тарифы по обслуживанию дебетовых карт.

В соответствии с п.17.7 Условий обслуживания дебетовых карт, Клиент обязуется совершать операции с соблюдением требований, предъявляемым к таким операциям законодательством РФ и Договором. Не использовать счет для осуществления в какой-либо форме предпринимательской деятельности.

14 мая 2018 по счету истца № была совершена операция по зачислению денежных средств в размере 626 767 руб. 09 коп. со счета №, открытого ООО «СТРОЙ ХЭЛП» в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», г. Москва с назначением платежа «перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента».

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, банком были учтены следующие обстоятельства: назначения платежа, количества проведенных по карте операций и их систематичность с учетом величины денежных сумм.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

АО «Банк Русский Стандарт», проанализировав операции по вышеуказанному счету клиента, учитывая наличие критериев для признания операций необычными, на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и п. 3.12 Приложения N 1 к ДБО, приостановил обслуживание электронного средства платежа (банковской карты) и принял меры о запросе у клиента разъясняющей информации.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

16 мая 2018 ФИО1 представил в Банк следующие документы: заявление от 16.05.2018 (входящий №), приказ № от 11.01.2018, приказ № 14.05.2018, заявление от 14.05.2018.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу положения ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Представленные истцом документы не позволили банку установить мотивы совершенных операций, и не устранили неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.

Поэтому представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащим исполнением истцом предусмотренной Общими условиями обязанности по предоставлению информации, необходимой для исполнения Банком требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Следовательно, истцом были допущены нарушения, установленного договором порядка использования Банковской карты, что, в соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ N 161-ФЗ и п. 2.15. Общих условий, давало Банку право осуществить блокировку банковской карты истца.

Таким образом, суд полагает, что принимая решение о приостановке обслуживания банковской карты истца, ответчик действовал также во исполнение требований ЦБ РФ, установленных Положением ЦБ РФ от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письма ЦБ РФ N 60Т от 27 апреля 2007 г. "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг), которыми кредитным организациям рекомендовано отказывать клиентам в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом, банк не заблокировал счета, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом, что фактически подтверждено платежным поручением № от 17.10. 2018 о переводе денежных средств в размере 625146 руб. 94 коп. по заявлению ФИО1 № от 17.10.2018 г. для зачисления на счет №.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за незаконное использование денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 19 683 руб. 06 коп.).

Суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились. Препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» процентов по банковскому счету в размере 5 % годовых от суммы средств на счете карты, согласно ст. 852 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 13 393, 95 руб.) также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 Заявления № от 04 мая 2018 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор вклада «Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» №, открыт счет №. Составными и неотъемлемыми частями Договора вклада являются Заявление от 04.05.2018 и Условия по вкладу до востребования Накопительный счет «Банк в кармане Стандарт».

В силу ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с ч.1 ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.10 Условий, суммой вклада признается фактически находящаяся на накопительном счете «Банк в Кармане Стандарт» сумма денежных средств.

В соответствии с п.2.3 Условий, накопительный счет «Банк в кармане Стандарт» открывается Клиенту для размещения на нем денежный средств во вклад. В рамках Договора вклада денежные средства принимаются Банком от Клиента во вклад на условиях выдачи их Клиенту по его первому требованию.

Согласно п.3.4. Условий, проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на накопительный счет «Банк в кармане Стандарт», до дня выдачи Клиенту суммы вклада включительно.

В соответствии с п.6 Тарифного плана ТП С2 (Банк в кармане Стандарт) размер процентов, начисляемых на остаток денежных средств на счете, составляет 5 % в течение первого расчетного периода с даты заключения договора (годовых) при остатке на счете денежных средств в размере 0,01 руб. до 100 000 руб.; в течение текущего расчетного периода (за исключением первого расчетного периода с даты заключения договора, годовых) при остатке на счете денежных средств в размере от 100 000 руб. – 5 % на часть суммы остатка на счете денежных средств в размере равном 100 000 руб., на часть суммы остатка на счете денежных средств в размере равном 100 000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 04.05.2018 по 24.01.2019, ФИО1 не размещал денежных средств во вклад на накопительном счете, в связи с чем, проценты по условиям договора вклада ему не начислялись.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет в другом банке в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 9 Общих положений (статьи и ставки) Тарифных планов по обслуживанию дебетовых карт, предусмотрена плата за перевод средств со счета на счета, открытые в других кредитных организаций в размере 1,5 % (минимум 15 руб., максимум 2000 руб.).

Из представленных суду доказательств следует, что Клиент давал распоряжение о переводе денежных средств. Из заявления на перевод денежных средств № от 17.10.2018 видно, что ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с тем, что за перевод денежных средств на основании заявления Банк будет взимать комиссию (плату) в размере, порядке и на условиях, определенных в Тарифах, применяемых в рамках договора и действующих на дату перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения операции 14 мая 2018 по счету истца № по зачислению денежных средств в размере 626 767 руб. 09 коп. со счета №, открытого ООО «СТРОЙ ХЭЛП» в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», г. Москва, банк правомерно удержал комиссию за перечисление денежных средств в размере 2000 руб. 00 коп.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в лице операционного офиса «Тверь №3» процентов за незаконное использование денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 19 683 руб. 06 коп.), процентов по банковскому счету в размере 5 % годовых от суммы средств на счете карты, согласно ст. 852 ГК РФ (на день возвращения заблокированных денежных средств – 18.10.2018 сумма процентов составляет 13 393, 95 руб.), комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет в другом банке в размере 2000 руб. 00 коп., а также иных производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, процентов по банковскому счету, комиссии за перевод денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года

Председательствующий Н.Н. Каричкина