Постановление № 1-488/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело №1-488/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Загидиева К.С.,

обвиняемого ФИО2 ФИО15,

защитника Акаевой А.Р., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрел ходатайство следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> – ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. Н.Кяхулай, г.Махачкала, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, примерно в мае 2018 года, точная дата и время не установлены, находясь на территории развлекательного центра «Пирамида» расположенного по <адрес> 38 «а» г. Махачкалы, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки и установки строительных материалов, завладел денежными средствами в размере 63 500 рублей, принадлежащими ФИО3, тем самым, причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Загидиев К.С. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Акаева А.Р. просили удовлетворить ходатайство следователя.

Выслушав мнение сторон, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что в материалах дела не имеются сведения о возмещении ущерба потерпевшей.

Кроме того, в суде обвиняемый ФИО2 подтвердил, что он ФИО4 ФИО13 ущерб не возместил, следовательно, согласно вышеуказанной норме УПК РФ, одним из условий прекращения дела является возмещения ущерба или иным образом загладило причиненный преступлением вред, однако таких данных в деле нет.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает потерпевшего и обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иного заглаживания вреда должно быть выполнено.

В силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям

Отказывая в удовлетворении указанного выше ходатайства, суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в отношении лиц впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести и возместивших вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ, начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г. Махачкала.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО12, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов