Решение № 2-2759/2017 2-2759/2017~М-3644/2017 М-3644/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2759/2017

Дело № 2-2759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании Договора займа от 29 апреля 2016 г. № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 18 000 руб. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 29 апреля 2016 г. №. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 29 мая 2016 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2% в день от суммы займа (805,2% годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (622,2 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи настоящего заявления срок пользования займом составил 375 календарных дней. Проценты за пользование займом. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 157,068 руб. и рассчитывается согласно прилагаемого расчета по состоянию на 06.06.2017. Сумма процентов за пользование займом за льготный период с 30.04.2016 г. по 27.05.2016г.: (18000руб.* 1,7%) * 28 дней =8568руб. Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 28.05.2016г. по 06.06.2017 года : (18 000 руб. *2,2%)*375 дней = 148 500 руб. По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 0 рублей в счет погашения процентов. Таким образом, на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчика составляет 175 068 руб., из которой 18 000 руб. - сумма основного долга, 157 068 руб. - проценты за пользование суммой займа. Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам. На основании Соглашения №5 от 08 июня 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по Договору заемщик до настоящего времени не исполнил. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение заемщика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить требования суммой —90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга. 72 000 рублей - проценты за пользование займом. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 382, 388, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности подоговору займа от 29 апреля 2016 г. № в размере 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование суммой займа (согласно п. 4 договора). Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Право» уточнил исковые требования, указав, что ООО "Право" принято решение, по данному исковому заявлению, ограничить срок начисления процентов, согласно п.4 договора займа до 360 календарных дней, просил суд абзац расчета общей задолженности по договору займа искового заявления читать следующего содержания "Таким образом, на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчика за период с 30.04.2016 по 24.04.2017 г. составляет 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование займом; просит считать верной сумму задолженности в размере 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковое заявление поддержит в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора займа от 29 апреля 2016 года за № ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 18 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО МФО «Фристайл» от 29 апреля 2016 года за №.

В соответствии с п. 2 договора займа от 29 апреля 2016 года за №, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до 29.05.2016 г. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2% в день от суммы займа (805,2% годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (622,2 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Таким образом, при заключении договора займа от 29 апреля 2016 года стороны согласовали все существенные условия договора, его предмет и воля сторон четко выражены, текст договора стороны подписали, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены. Вся информация об условиях договора займа, порядке заключения и порядке оплаты, в том числе о размере процентов за пользование суммой займа, доводилась до ФИО1, была ей известна, понятна и ясна, о чем свидетельствуют её личные подписи в договоре, анкете-заявке.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2016 г. между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № 5 об уступке права (требования).

Согласно указанному соглашению, акту приема-передачи от 14.06.2016 г., приложению № 1 (перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения № 5 от 08.06.2016 г., права (требования) по которым переходят новому кредитору), ООО «Право» приняло право требования по договору займа от 29 апреля 2016 года за №, заключенному ООО МФО «Фристайл» с ФИО1

Договором займа от 29 апреля 2016 года за №, заключенным ООО МФО «Фристайл» с ФИО1, не предусмотрен запрет уступки права кредитора. Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, соглашение об уступке заключено в требуемой форме. Следовательно, все права и обязанности по договору займа от 29 апреля 2016 года за №, принятые и принадлежащие ООО МФО «Фристайл» перешли к новому кредитору ООО «Право» и обязательны для него.

Судом установлено, что ООО «Фристайл» свои обязательства по договору займа от 29 апреля 2016 года за № выполнило в полном объеме, ФИО1 был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором займа от 29 апреля 2016 года за № предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик ФИО1 должна выплатить 29 мая 2016 г., однако обязательства по договору не исполнены, по договору займа были внесены денежные средства в размере 0 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30.04.2016 по 24.04.2017 г. составляет 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 не явившись в судебное заседание, доказательств возврата основного долга и процентов по договору займа не представила, как и возражения на исковое заявление, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора займа, положения вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Право» о взыскании с ФИО1 основной суммы займа в размере 18 000 рублей, так как доказательств исполнения договора займа в части возврата основной суммы долга ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по вышеуказанному договору надлежаще ответчик ФИО1 не исполнила, в добровольном порядке задолженность по займу не погасила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользованием займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием займом за период с 30.04.2016 по 24.04.2017 г., за 360 дней, в размере 140 040 рублей, из следующего расчета: за льготный период с 30.04.2016 г. по 27.05.2016г.: (18000 руб. *1,7%) * 28 дней сумма процентов - 8 568руб.; за период с 28.05.2016г. по 24.04.2017 года : (18 000 руб. *2,2%)*332 дней сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке - 131 472 руб. Истец уменьшил размер процентов до 72 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа от 29 апреля 2016 года за №, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен. Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора займа и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у ФИО1 перед истцом задолженности по уплате процентов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец уменьшил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользованием займом подлежат удовлетворению на сумму в заявленном истцом размере 72 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа от 29 апреля 2016 года за №, заключенному между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 за период с 30.04.2016 по 24.04.2017 г. в размере 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья Н.А. Половинко