Решение № 2-3147/2025 2-3147/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3147/2025

63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выдела доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выдела доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства с кадастровым номером 63:17:0405002:2141, что подтверждается записью регистрации 63:17:0405002:2141-63/466/2025-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405002:2141 в размере ? доля является ответчик ФИО2, что подтверждается записью регистрации 63:17:0405002:2141-63/001/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанная доля принадлежала матери истца — ФИО3, которая являлась собственником указанной доли в порядке наследования, так же, как и ФИО2, поскольку они являются родными сестрами.

Согласно схеме расположения земельного участка и проекта раздела земельного участка в целях выдела доли истца в натуре, при разделе получаются два участка по 500 кв.м.: ЗУ 1, соответствует доле ответчика, ЗУ 2-истца.

При этом площади вновь образованных участков соответствуют предельным размерам земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий предельным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Т.к. участников долевой собственности всего два, то у ответчика возникает право собственности на второй земельный участок, т.к. размер оставшейся доли, с учетом изменившегося размера, равен единице.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выделить ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, с кадастровым номером 63:17:0405002:2141, в натуре в виде земельного участка, площадью 500 кв.м., с координатами:

Номер точки X Y Длина линии, м

Н1 382124,69 1364527,30 25,00

6 382100,22 1364522,19 20,27

7 382104,63 1364502,41 23,86

Н2 382128,07 1364506,87 20,71

Н1 382124,69 1364527,30

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 со ФИО2 на земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства с кадастровым номером 63:17:0405002:2141.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в использовании земельного участка и в установке забора по смежной границе вновь образованного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

На основании положений п.1-2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства с кадастровым номером 63:17:0405002:2141 принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. ? доли принадлежит ФИО1 на основании договора дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера В. от ДД.ММ.ГГГГ образование двух самостоятельных земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405002:2141, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, возможно без нарушения требований, предъявляемых действующим законодательством к образуемым земельным участкам, в границах в соответствии с каталогом координат (:ЗУ1 и :ЗУ2), указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий.

Согласно схеме расположения земельного участка и проекта раздела земельного участка в целях выдела доли истца в натуре, при разделе получаются два участка по 500 кв.м.: ЗУ 1, соответствует доле ответчика, ЗУ 2-истца.

При этом площади вновь образованных участков соответствуют предельным размерам земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий предельным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Т.к. участников долевой собственности всего два, то у ответчика возникает право собственности на второй земельный участок.

При таких обстоятельствах земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выдела доли в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, и признать за ним право собственности на земельный участок категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Тополек», участок №, площадью 500 кв.м., в соответствии с координатами, содержащимися в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером В.:

№ точки

Координаты Х

Координаты Y

Н1

382124,69

1364527,30

6
382100,22

1364522,19

7
382104,63

1364502,41

Н2

382128,07

1364506,87

Н1

382124,69

1364527,30

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, и признать за ней право собственности на земельный участок категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Тополек», участок №, площадью 500 кв.м., в соответствии с координатами, содержащимися в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером В.:

№ точки

Координаты Х

Координаты Y

1
382 151,95

1364 511,41

2
382 151,77

1364 512,91

3
382 149,23

1364 526,28

4
382 148,13

1364 527,29

5
382 146,85

1364 531,94

н1

382 124,69

1364 527,30

н2

382 128,07

1364 506,87

1
382 151,95

1364 511,41

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ № не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ № препятствий в использовании земельного участка и в установке забора по смежной границе вновь образованного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный район Волжский, СДТ «Тополек», участок №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства с кадастровым номером 63:17:0405002:2141.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025г.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------