Решение № 2-4012/2023 2-531/2024 2-531/2024(2-4012/2023;)~М-3351/2023 М-3351/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-4012/2023

Дело № 2-531/2024

39RS0004-01-2023-003922-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭКС» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ТЭКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить мобильный модуль размерами 6х2,4х2,5 м. Аванс в размере 50% стоимости работ на сумму № был оплачен наличными в день заключения договора. Пункт 1.1. договора предусматривает проведение работ в течение 14 рабочих дней. До сегодняшнего дня работы произведены не были. На звонки давались обещания выполнить работы в ближайшее время. В связи с невыполнение обязательств ответчиком истец отказалась от исполнения договора подряда. Полагает условие договора, предусмотренное п. 5.3., ущемляющим ее права потребителя и недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку работы должны были быть выполнены не позднее 12 июля, полагает подлежащей к взысканию неустойку в размере цены договора №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате аванса, оставленная без ответа. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п. 5.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, касающейся начисления размеров пени, взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 194 740 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что работы даже не были начаты ответчиком, срок выполнения работ нарушен, деньги до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «ТЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заслушав явившегося истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ТЭКС» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) с ООО «ТЭКС» (исполнитель) был заключен договор №, согласно условиям которого последний обязался изготовить мобильный модуль, характеристики которого указаны в п. 1.2., в порядке и сроки, указанные в договоре, мобильный модуль изготавливается в течение 14 рабочих дней, а заказчик обязалась принять мобильный модуль и оплатить товар.

Стоимость мобильного модуля и цена договора составляет №.

На основании п.2 договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя 50% от общей стоимости договора, в денежном выражении - № в течение 3-х банковских дней после подписания договора. После изготовления товара и его приемки заказчиком, последний вносит на расчетный счет исполнителя в течение трех дней оставшуюся часть в размере №.

Как следует из представленных в дело приходного кассового ордера № и квитанции, истцом в день заключения договора внесена оплата по договору № в размере №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.

Учитывая условия договора, дату его подписания сторонами, передачу истцом аванса ответчику, обязательства по договору должны были быть исполнены последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой она указала, что отказывается от исполнения договора, потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно пояснениям истца, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику требования о расторжении договора подряда, истцом реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ТЭКС» уплаченных по договору подряда денежных средств в размере №.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за неисполнение исполнителем условий передачи товара в сроки, указанные в договоре, заказчиком начисляется пеня в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. В случае просрочки передачи товара свыше одного месяца заказчик имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в т.ч. упущенной выгоды, причиненных этой просрочкой.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Учитывая указанные положения закона, тот факт, что п. 5.3 договора уменьшает размер предусмотренной законом неустойки, что ущемляет права потребителя, данный пункт договора в части предусмотренного размера неустойки подлежит признанию недействительным.

Из содержания иска и представленного в иске расчета следует, что истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 60 дней после ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Учитывая срок исполнения обязательств по договору - до ДД.ММ.ГГГГ, дату получения ответчиком претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 60 дней, как заявлено в иске, составит №). Принимая во внимание установленное законодательное ограничение размера неустойки размером цены договора, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере №

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТЭКС» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭКС» удовлетворить частично.

Признать п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предусмотренного размера неустойки.

Взыскать с ООО «ТЭКС», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 194 740 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 149 870 рублей, а всего 449 610 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТЭКС», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 6447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: