Решение № 2А-1524/2021 2А-1524/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1524/2021

Дело № 2а-1524/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001985-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием представителя административного истца заместителя Муромского городского прокурора Никифорова К.С., представителя административного ответчика администрации Муромского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муромского района о понуждении к совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Муромского района и, уточнив заявленные трбования, просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оформлению статуса (непринятии мер по включению в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования Муромского района) автомобильной дороги, расположенной в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м, и ее содержанию;

возложить на административного ответчика обязанность по совершению действий по оформлению статуса (путем включения в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования Муромского района) автомобильной дороги местного значения, расположенной в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м, привести указанную автомобильную дорогу местного значения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течения одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Муромской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению Д. по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги по ул. Набережная в с. Панфилово Муромского района. В ходе проверки установлено, что проезд, расположенный в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м, обладает признаками автомобильной дороги общего пользования, а именно: дорожное полотно, частично исполненное в щебне, частично – в грунте, используемое для проезда транспортных средств, подъезда к объектам жилищного фонда, в том числе к дому № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района. Однако как следует из информации, представленной органами местного самоуправления Муромского района, данный объект недвижимости на балансе в качестве муниципальной собственности Муромского района не состоит и в перечень автомобильных дорог общего пользования Муромского района не включен. Вместе с тем, данный проезд фактически является частью дорожной инфраструктуры Муромского района и полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления деятельности на территории муниципального образования законом возложены на органы местного самоуправления. Автомобильная дорога находится в черте границ Муромского района, в настоящее время собственника не имеет, документально не оформлена, дорожная деятельность в отношении нее не ведется. В нарушение требований закона данные в отношении указанной дороги в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, вопрос о принадлежности автомобильной дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен, при этом указанная дорога надлежащим образом не оборудована, не отвечает критериям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель Муромского городского прокурора Никифоров К.С. поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Муромского района ФИО1, действующий на основании доверенности с дипломом, административные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время готовится проект по включению спорного участка дороги в перечень автомобильных дорог местного значения.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Муромский», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 78).

Представитель заинтересованного лица администрации МО Ковардицкое Муромского района, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в отправленной суду телефонограмме глава администрации ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д. 77).

Представитель заинтересованного лица КУМИЗ администрации Муромского района, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 5 и 6 ст. 3, ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что к дорожной деятельности отнесены: деятельность по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Статьями 2, 6, 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что безопасность дорожного движения – это степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Ее на дорогах местного значения должен обеспечивать орган местного самоуправления поселения, путем осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них осуществляет администрация Муромского района.

В соответствии с п. 13.2 ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также таблицы 5.3 указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельно допустимые величины названных дефектов – отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов): длина 15 см и более; глубина 5 см и более; площадь, равная 0,06 кв.м. и более.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО3 по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги по ул. Набережная в с. Панфилово Муромского района выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, превышающие нормативные показатели, что подтверждается актом проверки от 23.06.2021 и фототаблицей спорной дороги (л.д. 9-16).

В ходе проверки установлено, что проезд, расположенный в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м, обладает признаками автомобильной дороги общего пользования, а именно: дорожное полотно, частично исполненное в щебне, частично – в грунте, используемое для проезда транспортных средств, подъезда к объектам жилищного фонда, в том числе к дому № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района.

Однако как следует из информации, представленной органами местного самоуправления Муромского района, данный объект недвижимости на балансе в качестве муниципальной собственности Муромского района не состоит и в перечень автомобильных дорог общего пользования Муромского района не включен (л.д. 44-69).

Вместе с тем данный проезд фактически является частью дорожной инфраструктуры Муромского района и полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования законом возложены на органы местного самоуправления.

Указанный участок автомобильной дороги расположен в границах муниципального образования Муромский район и не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, не является частной автомобильной дорогой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении спорной дороги, расположенной в пределах муниципального образования Муромский район, относится к компетенции административного ответчика администрации Муромского района.

Установлено, что сведения о спорной автомобильной дороге в нарушение требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Единый государственный реестр автомобильных дорог не внесены, вопрос о принадлежности автомобильной дороги, признании ее бесхозяйной или принятии в муниципальную собственность не решен, при этом указанная дорога надлежащим образом не оборудована и не отвечает критериям безопасности дорожного движения.

Таким образом, бездействие административного ответчика администрации Муромского района влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, учитывая, что состояние проезжей части спорной дороги не соответствует требованиям ГОСТ, администрацией Муромского района не предпринято действенных мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги, расположенной в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), и ее содержанию, приведению дороги в нормативное состояние, вследствие чего создается реальная угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, пользующихся данной дорогой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Муромским городским прокурором требований.

С учетом времени, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает разумным и достаточным срок для исполнения требований административного истца – 1 год с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муромского района, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оформлению статуса (непринятии мер по включению в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования Муромского района) автомобильной дороги, расположенной в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м, и ее содержанию.

Обязать администрацию Муромского района совершить действия по оформлению статуса (путем включения в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования Муромского района) автомобильной дороги местного значения, расположенной в пределах кадастрового квартала № 33:15:001701 (от пересечения ул. Красная горка и ул. Набережная с. Панфилово Муромского района до дома № 10 а по ул. Набережная с. Панфилово Муромского района), протяженностью около 150 м и привести указанную автомобильную дорогу местного значения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течения одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.