Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-2403/2024 М-2403/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2811/2024

Дело №2-2811/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2811/2024 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к Байназарову Айрату Хасановичу, Фазыловой Гузель Фаргатовне о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Байназарову А.Х., Фазыловой Г.Ф. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ... около ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Дубовик А.Н., собственник Турбина Т.М., и ..., под управлением водителя Байназарова А.Х., собственник Фазылова Г.Ф. ДТП произошло по вине водителя Байназарова А.Х. вследствие нарушения им п.п. 9.10., 10.1 ПДД РФ, - не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия в виде снежного наката и гололедицы. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..., страхователь Фазылов А.Ф. В результате столкновения автомобилю ... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра №... от .... Экспертом ГК ООО «Сибирская Ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 255912 рублей, с учетом износа – 161032 рубля 79 копеек. ... транспортное средство ... было направлено на ремонт в СТОА к ИП Аверьянову Н.И. В соответствии с заказ-нарядом, актом об оказании услуг, платежным поручением, истец произвел выплату ИП Аверьянову Н.И. в размере 255912 рублей. Истец просит взыскать с Байназарова А.Х., Фазыловой Г.Ф. в солидарном порядке произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 255912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей, а всего 261671 рубль.

Представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где представитель истца также указывает, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Байназаров А.Х., Фазылова Г.Ф. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Байназарову А.Х., Фазыловой Г.Ф. судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Байназарова А.Х., Фазыловой Г.Ф, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиками Байназаровым А.Х., Фазыловой Г.Ф. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Байназаров А.Х., Фазылова Г.Ф. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Фазылов А.Ф., Дубовик А.Н., Турбина Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ... N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя Дубовик А.Н., собственник Турбина Т.М., и автомобиля ..., под управлением водителя Байназарова А.Х., собственник Фазылова Г.Ф.

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль ..., гражданская ответственность собственника которого была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, о чем выдан полис №....

Транспортное средство ..., гражданская ответственность собственника данного транспортного средства Фазыловой Г.Ф. застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, страховой полис №..., страхователем Фазыловым А.Ф., водители допущенные к управлению данным транспортным средством: Фазылов А.Ф., Фазылова Г.Ф.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ... установлено, что ... около ... часов по адресу ..., Байназаров А.Х., на автомобиле ..., не выбрал безопасную скорость движения, не учет метеорологические условия в виде снежного наката и гололедицы и совершил столкновение с автомобилем ..., автомобили получили механические повреждения. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байназарова А.Х. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в определении указано, что в действиях водителя Байназарова А.Х. усматривается нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Данное определение не оспорено, вступило в законную силу.

АО СК «БАСК» понесло фактические затраты на ремонт автомобиля ..., в размере 255912 рублей, что подтверждено следующими документами: направлением от ... на ремонт СТОА ИП Аверьянов Н.И. транспортного средства ...; заказ-нарядом от ... №... на ремонт указанного автомобиля; актом об оказании услуги №... от ... исполнителя ИП Аверьянов Н.И.; актом АО СК «БАСК» о страховом случае от ...; платежным поручением №... от ..., согласно которому АО СК БАСК» оплачивает ИП Аверьянову Н.И. 255912 рублей за проведенный ремонт автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Байназарова А.Х. застрахована не была, данный водитель в страховом полисе ОСАГО не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем ..., является водитель Байназаров А.Х., не указанный в заключенном между АО СК «БАСК» и Фазыловым А.Ф. договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с собственника транспортного средства ... Фазыловой Г.Ф. ущерба в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Байназарова А.Х. заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в отношении ответчика Байназарова А.Х., с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН №...) ущерб в порядке регресса в размере 255912 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей, а всего 261671 (двести шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.