Решение № 2-3946/2018 2-3946/2018~М-4097/2018 М-4097/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3946/2018

2-3946/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26ноября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от 9.08.2018,

представителя ответчика ООО «Идзуми» ФИО3, доверенность от 27.09.2018,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «Идзуми», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Идзуми», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Идзуми» был заключен договор TUR-I 05/2018-2 о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика на сумму 277000 р. Туристическая путевка была оформлена на ФИО1 и ФИО4 В состав турпродукта входили услуги по перевозке, трансферу, оформлению страховки, приобретение авиабилетов. ФИО1 выполнил свои обязательства пооплате полной стоимости договора. Выезд должен был состояться05.09.2018 из Москвы до Испании. Билеты от Хабаровска до Москвы истцы приобрели самостоятельно. Однако 5.07.2018 в ООО «Идзуми» сообщили, что наш заказ № былотменен, снята бронь отеля, отменен трансфер Москва-Коста-Бланка-Москва, аннулирована медицинская страховка. Таким образом, был отменен почти весь тур за исключением авиабилетов сообщением Москва-Аликанте-Москва, которые приобретены ответчиком ООО «Идзуми» со скидкой и являются невозвратными.

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Идзуми» 10.07.2018 с претензией о возврате денежных средств в размере 216496 р., за минусом стоимости купленных ответчиком авиабилетов сообщением Москва-Аликанте-Москва. В ООО «Идзуми» пояснили, что туроператором турпродукта по договору являлось ООО «Панорама Тур» - Торговая марка НаталиТурс. Денежные средства ООО «Идзуми» были переведены туроператору, и ответственность должна нести ООО «Панорама Тур». В результате бездействия и некачественно оказанной услуги истцы вынуждены были обратиться в другую фирму для организации тура по уже приобретенным билетам и повторно оплатить тур (гостиницу трансфер и страховку). Истцы просят суд взыскать с ООО «Идзуми» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 216496 р., за неоказанную услугу по подбору, бронированию и приобретению тура в интересах заказчика,компенсацию морального вреда в сумме 50000 р. расходы на оплату услуги представителя в размере 15000р., штраф в размере 50% от взысканной суммы; в пользу истца ФИО4 - компенсацию морального вреда 50000 р. за неуказанную услугу и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцовФИО1, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Идзуми» ФИО3 с иском не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах заказчика TUR-21/05/2018-2, заключенного между ответчиком и истцом 21.05.2018 турагент (ООО «Идзуми») по заданию заказчика (ФИО1) обязался организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязался оплатить туристский продукт и услуги турагента.Турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Туроператором по вышеуказанному договору является ООО «Панорама Тур». ООО «Идзуми» свою обязанность по перечислению туроператору денежных средств, уплаченных истцом за туристский продукт, исполнило в полном объеме платежными поручениями №351 от 21.05.2018 на сумму 262454,71 р. и №356 от 22.05.2018на сумму 1773,35 р. Поскольку аннулирование заказа истцов было произведено туроператором, то ответственность перед истцами должен нести туроператор. Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «Идзуми» просит суд в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечены ООО «Панорама Тур», третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Представитель соответчика ООО «Панорама Тур» в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Судом были направлены судебные повестки по адресу регистрации юридического лицаООО «Панорама Тур», которые были возвращены по истечению срока хранения. В связи с чем, суд признает, что ответчик ООО «Панорама Тур» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур» (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах».В письменном отзыве, СПАО «Ингосстрах» по существу иска сослалось на следующие обстоятельства.

5 июня 2018 между СПАО «Ингосстрах» («Страховщик»)и туроператором ООО «Панорама Тур» («Страхователь») был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №. Размер финансового обеспечения, определенный в договоре страхования, составляет 50000000р. Срок действия финансового обеспечения с 16.08.2018 по 15.08.2019.Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров.Таким образом, страховой случай по договору страхования наступил 03.09.2018 наосновании пункту 3 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

24 июля 2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае обратился ФИО1 с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения в размере 203724,05 р. Ответчик произвел выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).Сумма страхового возмещения, рассчитанная пропорционально в соответствии со статьей 17.5. Федерального закона N132-ФЗ, и составляет 10003,22 р. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что 21.05.2018 между туроператором ООО «Панорама тур», от именно которого действовало ООО «Идзуми», с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцам предоставлена услуга по подбору тура в Испанию с 05.09.2018 по 26.09.2018, проживание в отеле 21 ночь, перелет Москва-Аликанте-Москва. Общая цена туристского продукта составила 277000 р. Денежные средства внесены ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании не оспаривалось, что тур аннулирован туроператором. Возврат денежных средств истцу не осуществлен. Истец ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средствк ООО «Идзуми», однако уплаченные денежные средства не получил.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости услуг по договору о реализации туристического продукта, суд исходит из следующего.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ). Частью 3 статьи 10.1 Закона N132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абзац 2, пункт 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N132-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Закона N132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 3).

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом,как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

ООО «Идзуми» перечислило уплаченную сумму ФИО1 ООО «Панорама Тур». При указанных обстоятельствах требования истцов к ООО «Идзуми» являются необоснованными. Надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Панорама тур».

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «Панорама Тур» (Страхователь) заключен договор №433-036763/17, предметом которого является страхование гражданкой ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного и выездного туризма за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Условия данного договора страхования согласуются с положениями закона, регулирующими порядок страхования ответственности туроператора в данном случае.

Так, согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.В соответствии с положениями статьи 17.6 закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (часть 1).Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (часть 2). Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (часть 3).

Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров, то есть наступил страховой случай по договору страхования (пункт 3 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ.

24 июля 2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае обратился ФИО1 с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения в размере 203724,05 р. Ответчик произвел выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца (платежное поручение № от 03.10.2018) в сумме 10003,22 р. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в счет договора о реализации туристского продукта в размере 206492,78 р.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда, в силу положений части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом разъяснений содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер компенсации судом определяется в сумме 5000 р. каждому, с учетом характера допущенного нарушения прав истцов, период неисполнения законного требования потребителя, позицию ответчика. Суд принимает во внимание, что истцы воспользовавшимися авиабилетами и провели отпуск через другого туроператора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы с претензией к туроператору ООО «Панорама Тур» не обращались. В связи с чем, оснований для взыскания штрафа, суд не находит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом подтверждено, что ФИО1 понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителю ФИО5, с которой заключено соглашение об оказании юридических услуг от 4.02.2018. Услуги представителя были оплачены ФИО1 в размере 15000 р.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ООО «Панорама Тур» не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.В связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 р. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.В связи с чем, с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5864,93 р.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» № в пользу ФИО1 206492 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 226492 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» № в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать ФИО1, ФИО4 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Отказать ФИО1, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Идзуми» (ИНН <***>), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» №

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» № в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5864 рублей 93 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2018.