Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело № 2-652/25 УИД: 36RS0016-01-2025-000977-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 октября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гиренко Е.В.,

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Пацевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования данным жилым домом.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, истец указал, что 25.08.2020 года она приобрела жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировала право собственности.

26.10.2022 года истец зарегистрировала в данном домовладении своего брата ФИО2, который приехал в г. Калач из Костромской области. В доме он проживал около 5 месяцев, затем он переехал к своей сожительнице, проживающей по адресу: <адрес>, забрав все принадлежащие ему вещи. Там он и проживает по настоящее время. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет. Из-за регистрации ответчика, истец вынуждена в повышенном размере оплачивать вывоз твердых коммунальных отходов. Истец несколько раз просила ответчика сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени он ее требования не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 5). Представитель истца адвокат Гиренко Е.В. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Согласно заключению помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Пацевой А.В. иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному адресу в доме истца, членом ее семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд установил следующее. Истец является собственником жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.08.2020 года и передаточного акта от 25.08.2020 года (л.д. 16-18). Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020 года (л.д. 7-11). Кроме того истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023 года (л.д. 12-14).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> ответчик действительно зарегистрирован по данному адресу с 26.10.2022 года (л.д. 20-25).

Судом была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что после приобретения жилого дома истцом, ее брат проживал в доме, но жил не постоянно. Он недолго хранил свои вещи, потом женился и переехал к жене, в доме не живет больше трех лет. Приходил на похороны матери. Свидетель живет по соседству от дома истца, и ей известно, что в доме живет ФИО1 и ее отец, а также племянники.

Суду представлена представителем истца справка из администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 14.10.2025 г. о том, что ФИО2 фактически по адресу регистрации не проживает (л.д.45).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, выбыл с места жительства добровольно, оснований считать, что он сохраняет право проживания в жилом доме, не имеется.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.10.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: И.В. Соляная