Определение № 2-945/2017 2-945/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2- 945/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«06» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ... между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 1418000руб. на приобретение автомобиля марки Land Rover.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства. Также в целях обеспечения кредитного договора ... между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность в размере 598902,94руб., из которых 565181,51руб. – задолженность по основному догу, 33721,43руб. – по процентам.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков, ФИО1 и ФИО3, задолженность по кредитному договору № № от ... в размере 598 902,94руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189,03руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: Land Rover; модель ROVER EVOQUE; VIN №, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1286000руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что ПАО «РОСБАНК» был сделан отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору. исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «РОСБАНК» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: