Решение № 02-2526/2025 02-2526/2025~М-2491/2025 2-2526/2025 М-2491/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-2526/2025

УИД 77RS0033-02-2025-000411-39

Дело № 2-2526/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2021 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ссылается на то, что 23.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, на 60 месяцев, под 12,20% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства, перечисленные в договоре, получила сумму кредита, однако в установленные сроки, в нарушение условий Договора, не уплатила платежи, предусмотренные Договором. Учитывая вышеизложенное, истец ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности с 23.07.2024 года по 21.11.2024 года в размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-8).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ПАО «Мегафон», ИФНС России № 26 по г. Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, с уплатой процентов 12,20% годовых, со сроком возврата до 23.11.2026 года (л.д. 49-50).

Согласно п. 6 Договора количество ежемесячных аннуитентных платежей 60, размер платежа сумма, платеж подлежит уплате до 23 числа каждого месяца. В соответствии с п. 11 Договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: для потребительских целей. Из п. 12 Договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 17 Договора иски Банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд г. Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнено в полном объеме. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные графиком платежей по кредиту, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с 23.07.2024 года по 21.11.2024 года в размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), представленной истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.


Судья: