Решение № 2-1525/2023 2-1525/2023~М-1052/2023 М-1052/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1525/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-001354-46

дело 2-1525/2023

стр. 2. 211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – Лала (LALA), внесенные в реестр объектов авторского права Российского авторского общества КОПИРУС №019-008599 от 20 августа 2019 года, название произведения: CRY BABIES MAGIC TEARS.

Внесение произведения в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами регистрации творчества, с переводом, заверенным нотариусом, и консульской легализацией.

В торговом павильоне, расположенном по адресу: г, Воронеж, ул. Суворова, д. 65 15 февраля 2021 года ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка в виде куклы в картонно-пластиковой упаковке. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – Лала (LALA), правообладатель "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА). При продаже контрафактного товара ответчиком оформлен чек оплаты товара банковской картой на сумму 1 823 рубля 11 копеек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. ст. 12 и 14 Гражданского кодекса РФ. Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар проданный ответчиком, истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков. При сравнительном анализе обозначений на контрафактном товаре и произведений изобразительного искусства (рисунков) необходимо отметить, что обозначения на контрафактном товаре повторяют произведения изобразительного искусства - куклы LALA во всех основных и второстепенных деталях. Таким образом, изображения на товаре являются переработкой произведений изобразительного искусства - куклы LALA, правообладателем которых является истец. Ответчик ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торга такой продукцией и, приложив минимальные усилия, могла определить, торгует ли она контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарными знаками и рисунками истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий продукции ненадлежащего качества. Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - куклы LALA. Нарушение выразилось в незаконном использовании - кукол LALA путем предложения к продаже и реализации товара. Торговля контрафактным товаром наносит репутационный вред истцу "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА), поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существвенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Лала (LALA) в размере 20 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1 823 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 168 рублей 64 копеейки.

Представитель истца "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ее деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена с 01 октября 2021 года. Куклы «Lovely Babies» она покупала на оптовой базе ООО «ПАЗЛ ТОЙ» в г. Москва, об их контрафактности ей известно не было. В случае удовлетворения требований, просила суд снизить размер взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Защита исключительных прав урегулирована ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) является правообладателем авторских прав на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), внесенные в реестр объектов авторского права Российского авторского общества КОПИРУС №019-008599 от 20 августа 2019 года, название произведения: CRY BABIES MAGIC TEARS, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения (л.д. 45).

Из информационной выписки коммерческого реестра Барселоны следует, что предметом деятельности компании "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) является осуществление следующих видов деятельности: а) любые торговые операции и действия, включая импорт, оптовую продажу, розничную продажу, экспорт, дополнительные технические услуги, сбыт, реализация или обращение за собственный счет и на основании договора комиссии любого рода изделий, продуктов и товаров; b) производсто, обнародование и/или публикация в сети интернет, редактирование и/или преобразование, а также распространение аудиовизуальных произведений.

Из описания альбома депонируемых произведений следует, что CRY BABIES/ CRY BABIES MAGIC – это интерактивные игрушки (плачущие младенцы) с уникальным дизайном, выпускаемые в миниатюрных кукольных домиках (л.д. 54-55).

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что 15 февраля 2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г, Воронеж, ул. Суворова, д. 65 ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка в виде куклы в картонно-пластиковой упаковке. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – Лала (LALA), правообладатель "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) (л.д. 39-40).

При продаже контрафактного товара ответчиком оформлен чек оплаты товара банковской картой, а также товарный чек на сумму 1 823 рубля 11 копеек (л.д. 38).

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи, DVD-диск имеется в материалах дела и обозревался судом в ходе судебного заседания (л.д. 101).

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 27 апреля 2023 года усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20 июля 2004 года по 01 октября 2021 года (л.д. 41-43).

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2).

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства (пункт 1 статьи 1256 ГК РФ).

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 ноября 2017 года по делу №А14-11655/2017 установлен факт реализации ИП ФИО1 товара (интерактивный пластиковый телефон), исключительные права на использование его товарных знаков и распространение товара принадлежат OUTFIT7 LIMITED Решением суда с ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1 022 рубля 50 копеек (л.д. 58-63).

Поскольку судом в рамках дела №А14-11655/2017 установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иного правообладателя, то оснований для вывода о том, что ФИО1 нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые, не имеется.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 года №А08-1197/2018 (л.д. 64-72).

Суд, проанализировав представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, установив наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, учитывая тот факт, что "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) не предоставило разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, отсутствие на товаре информации, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой с нее компенсации, со ссылкой на то, что ей не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции, а также на свое затруднительное материальное положение и отсутствие иного дохода, кроме страховой пенсии по старости.

Из справки ОСФР по Воронежской области от 06 июня 2023 года следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет 24 413 рублей 53 копейки (л.д. 113).

Учитывая данное обстоятельство, а также характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) минимального размера компенсации с ее снижением до 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) была оплачена госпошлина в сумме 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №795 от 24 апреля 2023 года (л.д. 86).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей на основании ст.333.19 НК Российской Федерации.

Кроме того, истцом "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) были понесены издержки по приобретению контрафактного товара в сумме 1 823 рубля 11 копеек и почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 168 рублей 64 копейки. Данные расходы документально подтверждены и в силу указанных правовых норм также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (IMC. TOYS, SOСIEDAD ANONIMА) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA) в размере 10 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 1 823 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 168 рублей 64 копеейки, а всего: 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.