Решение № 2-13959/2016 2-1647/2017 2-1647/2017(2-13959/2016;)~М-10465/2016 М-10465/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-13959/2016

Дело № 2-1647/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Эквартор» стоимости туристической путевки в размере 200 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Экватор» договор о реализации туристского продукта, а именно приобрел поездку в Таиланд на период с ДД.ММ.ГГГГ мая на 12 ночей включающую в себя авиаперелет Екатеринбург-Пхукет-Ко Самуй-Пхукет-Екатеринбург, с услугами – питание, трансферы, медицинская страховка, на двух человек, стоимостью 200 000 рублей. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, не было подтверждено бронирование по вине ООО «Экватор», в связи с чем, поездка не состоялась. Ответчик в добровольном порядке выплату не произвел. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В виду того, что поездка не состоялась и не были возвращены денежные средства, истец испытывал нравственные страдание, выразившиеся в переживаниях, нервном напряжении, головных болях.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экватор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экватор» заключен договор реализации туристического продукта, в согласно которому ответчик принял на себя обязательства забронировать туристическую поезду у туроператора «Пегас Туристик» (ООО ФИО2») в страну Таиланд с вылетом из г.Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ на 12 ночей, включающую в себя авиаперелет Екатеринбург-Пхукет-Ко Самуй-Пхукет-Екатеринбург, с услугами – питание, трансферы, медицинская страховка, на туристов ФИО1, ЯОЕ, а истец принял обязательства оплатить стоимость услуг по договору в размере 200 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме и подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

ООО «Экватор» получив от истца денежные средства, несвоевременно принял меры для исполнения своих обязательств по договору, за 3 дня до вылета, в связи с чем поездка истца не состоялась, а тур не был забронирован у туроператора «Пегас Туристик».

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из п. 4.1. договора от 15.07.2016 года следует, что агент обязан сообщить Клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора. Максимальный срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в 3 рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий договора считается незаключенным. В этом случае денежные средства, преданные Клиентом Агенту, возвращаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, требования истца о признании договора от 15.07.2016 года незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Поскольку ответчик ООО «Экватор» в добровольном порядке не вернул денежные средства истцу, не выплаченная часть денежных средств, уплаченных во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", к случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика подлежит начислению неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня, с суммы договора 200 000 рублей (200 000х3%)122<732 000 рублей, в размере 200 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с несостоявшейся поездкой, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует, из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование, указанное в претензии от 28.10.2016 года о возврате денежных средств не исполнил в полном объеме, доказательств освобождающих ООО «Экватор» от ответственности по уплате штрафа не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 *50%).

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей (7 200 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экватор» считать расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 00 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович