Решение № 2-5491/2025 2-943/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5491/2025Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское Дело № 25RS0№-30 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05.02.2026 <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из иска, приложенных к иску документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на карту осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка. Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства переведены по просьбе истца на ее нужды, без каких-либо оснований. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание фактические обстоятельства, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат денежных средств истцу, неосновательно сбереженных ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании 100 000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.В. Синицын Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Синицын Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |