Апелляционное определение № 02-3999/2025 02-3999/2025~М-11517/2024 33-11992/2026 М-11517/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-3999/2025

77RS0022-02-2024-020765-72

№ 33-11992/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-3999/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 16.06.2025, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет стоимости имущества сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств в счет стоимости имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи помещения от 08.07.2020. Условиями договора купли-продажи определено, что помещение принадлежит на праве собственности продавцу. Стоимость имущества составила сумма Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, указанное помещение выбыло из владения ответчика на основании решения Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес.

Представитель ответчика адрес фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2020 между ФИО1 (Покупатель) и адрес (Продавец) было заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6. Стороны имеют намерения подписать договор купли-продажи помещения в срок до 22.04.2020.

Стоимость помещения составляет сумма

Пунктом 2 соглашения определено, что помещение будет оформляться в собственность ФИО1

При подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению помещения (п. 4 соглашения)

08.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости с ООО «Стелла» от 04.04.2013.

В силу п. 4 договора определена цена договора в размере сумма

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в адрес суда платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет юридического лица.

Право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2023 решение Пресненского районного суда адрес от 27.06.2022 было отменено, постановлено новое решение, которым у ФИО1 истребовано из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу № 88-25664/2020 признан недействительным аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом от 20.11.2012 № 2, и договор купли-продажи федерального имущества на аукционе от 28.12.2012 № 10/2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла».

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам следует, что до проведения аукциона право собственности на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером 77-77-12/029/2010-312 принадлежало Российской Федерации и являлось федеральным имуществом. Являясь собственностью Российской Федерации, указанное имущество находилось на праве оперативного управления у Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента Российской Федерации.

Распоряжением Управления делами Президента Российской Федерации от 16.02.2012 № 13 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенный адрес Управления делами Президента Российской Федерации», в оперативном управлении которого находилось спорное недвижимое имущество, согласована реализация на открытом аукционе в установленном порядке недвижимого имущества, которое включало и спорное недвижимое имущество.

Аукцион по продаже недвижимого имущества состоялся 20.11.2012, что отражено в Протоколе № 2 заседания аукционной комиссии ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» по проведению аукциона по продаже федерального имущества «О проведении итогов аукциона № 10/2012» от 20.11.2012.

Аукцион проведен в соответствии с Указом Президента РФ от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 17.09.2008 № 1370» как открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложения о цене имущества. Информация об аукционе размещена в сети «Интернет» и опубликована в газете «Советская Россия».

На основании проведенного аукциона и в соответствии с договором купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012 от 28.11.2012 ООО «Стелла» приобрело у Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента РФ нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения.

Затем адрес приобрел у ООО «Стелла» указанный объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером 77-77-12/029/2010-312. 29.12.2012 между ООО «Стелла» и адрес (в настоящее время адрес) заключен договор купли-продажи недвижимости.

08.07.2020 ФИО1 с адрес заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Требования иска основаны на признании недействительным аукциона по продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс Шереметьевский», оформленного протоколом № 2 от 20.11.2012 и договора купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012 от 28.11.2012, заключенного между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла» на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Константа», ООО «Стелла», Управлению делами Президента РФ, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» о признании недействительными аукциона, оформленного протоколом, договоров купли-продажи объекта недвижимости и применения последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на объект недвижимости, признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании проведенных ООО «Константа» в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещения в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 признаны недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом № 2 от 20.11.2012; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012 от 28.11.2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла»; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенный между ООО «Стелла» и ООО «Константа», что послужило основанием для погашения записи о праве собственности в отношении объектов недвижимости ООО «Константа» и ООО «Стелла». Признано право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, д. 3, строен. 6, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации, аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом № 2 от 20.11.2012, и заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла» договор купли-продажи федерального имущества на аукционе признаны полностью недействительными, то есть в отношении всех указанных объектов недвижимого имущества общей площадью 2174,6 кв. м, на момент рассмотрения настоящего спора в суде принадлежащих на праве собственности лицам, в том числе не привлеченным к участию в деле, а не только нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, общей площадью 769,3 кв. м, о признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, на которые просили истцы, суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий и разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников названного выше нежилого помещения, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, чем существенно нарушил их права и охраняемые законом интересы.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 в удовлетворении требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Константа», ООО «Стела» о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенного между ООО «Константа» и ООО «Стела» недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи государственной регистрации права, об истребования имущества из чужого незаконного владения, признании общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, признании незаконными проведенных ООО «Константа» в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещение в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, принял к производству уточненные исковые требования, в том числе к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и Управлению делами Президента РФ, в которых истцы просили признать недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом от 20.11.2012 № 2, договор купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стела», договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенный между ООО «Стела» недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи государственной регистрации права, об истребования имущества из чужого незаконного владения, признании общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, строен. 6, , признании незаконными проведенных ООО «Константа» в помещениях строительно-ремонтных работ и возложении обязанности привести помещение в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым производство по делу в части требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Константа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска. Признано частично недействительным решение о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, строен. 6, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленное протоколом № 2 от 20.11.2012 в части помещений: комнаты I в помещении III, комнат 6 и 7 в помещении I, комнат 5 и 5а в помещении V-67, комнат 2 и 3 в помещении IV, комнаты 5 в помещении 58а на 1 этаже. Признан недействительным договор купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла», в части продажи указанных помещений в доме. Нежилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ООО «Константа». За собственниками помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу признано право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» на данные помещения признано отсутствующим. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 отменено в части признания частично недействительным решения о продаже объекта недвижимости по адресу: адрес, Р. пер., д. 3, стр. 1, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленное протоколом № 2 от 20.11.2012, и договора купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла», отказа в признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенного между ООО «Стела» и ООО «Константа», отказа в удовлетворении требования о погашении права собственности ООО «Константа», отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, их истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности РФ и право оперативного управления ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» на следующие помещения: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по 12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже в стр. 1 дома 3, расположенного по адресу: адрес, д. 3, строен. 6. отказа в признании незаконными произведенных ООО «Константа» во всех спорных помещениях ремонтных работ и обязании привести помещения в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. В указанной части принято новое решение, которым признаны недействительными аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом № 2 от 20.11.2012; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012 от 28.11.2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла»; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенный между ООО «Стелла» и ООО «Константа», что послужило основанием для погашения записи о праве собственности в отношении объектов недвижимости ООО «Константа» и ООО «Стелла». Признано право общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V-67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 46, 4в, с 6 по 12; помещение 676 - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12, 12а на 1 этаже, и истребованы данные помещения из чужого незаконного владения. Признаны незаконными произведенные ООО «Константа» во всех спорных помещениях ремонтные работы и возложена обязанность по приведению помещений в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2016 отменено, по делу постановлено новое решение, которым признаны недействительными: аукцион о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленный протоколом № 2 от 20.11.2012; договор купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/12 от 28.11.2012, заключенный между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла»; договор купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенный между ООО «Стелла» и ООО «Константа» с указанием, что признание недействительным аукциона о продаже имущества ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», оформленного протоколом № 2 от 20.11.2012, договора купли-продажи федерального имущества на аукционе № 10/2012, заключенного между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ООО «Стелла» и договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенного между ООО «Стелла» и ООО «Константа» является основанием для внесения записи о погашении записи о праве собственности ООО «Константа», внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013, заключенного между ООО «Стелла» и ООО «Константа». Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на следующие помещения: помещение I, комн. 6, 7, помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Романов. переулку в адрес и истребовать их из чужого незаконного владения ООО «Константа». Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Оздоровительного комплекса «Шереметьевский» на следующие помещения: помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 4; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Р. переулку в адрес. Признаны незаконными произведенные ООО «Константа» строительно-ремонтные работы в следующих помещениях: помещение 1 - комнаты 6 и 7; помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение III комната 1; помещение IV - комнаты 1, 1а, 1б, 2а, 4; помещение V - комнаты 1,2, 2а, с 3 по 11, 11а; помещение 58а - комнаты с 1 по 5; помещение V - 67 комнаты 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 5а, с 6 по 12; помещение 67б - комнаты с 1 по 7; помещение 68 - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, с 6 по 12а на 1-м этаже в строении 1 дома 3 по Романов переулку в адрес и возложена обязанность привести помещения в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 431.2, 432, 450, 454, 460, 461 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что проданное ответчиком истцу нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001004:2701, этаж 1, помещение IV, комнаты 1-7, расположенное по адресу: адрес, строен. 6, подлежало безусловному изъятию у истца из чужого незаконного владения на основании вступивших в законную силу вышеприведенных решений судов, изъятие состоялась исключительно вследствие недобросовестного поведения стороны ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма, внесенные истцом, являются его убытками и подлежат взысканию с адрес, так как в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное нежилое помещение никогда не являлось предметом спора и суд безосновательно распространил выводы указанных в решении судебных актов, направлены на неверное толкование правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в возникновении убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков также несостоятельны, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, так как в настоящем споре истец взыскивает с ответчика денежные средства по договору, а не убытки по ст. 15 ГК РФ.

Ссылка в жалобе ответчика не неосведомленность относительно судьбы продаваемого помещения в данном случае неприменима, так как он должен был знать о судьбе своего имущества и возникших еще с 2016 года судебных спорах относительно данного имущества.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является добросовестным приобретателем, поскольку покупала имущество в период судебного спора и не предприняла должных мер по проверке юридической чистоты объекта, не имеют юридического значения в рамках настоящего спора, в связи с чем также не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, также является несостоятельным, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 16.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.

Председательствующий

Судьи