Решение № 2-1311/2024 2-1311/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1311/2024

Дело № 2-1311/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 ноября 2021 г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/78-1477И от 29 ноября 2021 г. Объектом долевого строительств является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 июня 2023 г. с момента получения в установленном порядке разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истцу о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома № 7, расположенного по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,40 кв.м., расположенную в жилом доме № 7, секции 1, этаж 9, проектный номер 78, не позднее 30 июня 2023 г. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 30 июня 2023 г. объект долевого строительства не был передан истцу. 30 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о готовности принять объект долевого участия, требование было проигнорировано. 16 февраля 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 968 749 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчик ООО «СЗ «Санино 1» ФИО2 извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, снизить размер взыскиваемых сумм, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/78-1477И от 29 ноября 2021 г.

Объектом долевого строительств является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 июня 2023 г. с момента получения в установленном порядке разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Стоимость квартиры в размере 7 940 569 руб. 73 коп. полностью оплачена истцом. Сторонами данный факт не оспорен.

Вместе с тем, спорный объект долевого строительства (квартира) в установленный договором срок (не позднее 30 июня 2023 г.) ответчиком истцу не передан.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 02 марта 2024 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 36,20 кв.м.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 330 и 332 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 статьи 6 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договор срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договора срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств оформления сторонами в письменном виде дальнейших соглашений, изменений или дополнений к договору по продлению срока передачи объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец, в полном объёме уплатив предусмотренную договором денежную сумму, как участник долевого строительства, своевременно не получил от застройщика требуемого исполнения, что повлекло за собой нарушение его прав и является основанием для применения гражданско-правовых мер защиты.

В силу требований п.2 ст. 8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Общества от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 30 июня 2023 г.

30 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о готовности принять объект долевого участия, требование не исполнено.

16 февраля 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец просили взыскать с ответчика неустойку в размере 968 749 руб. 50 коп. за период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Обществом участникам долевого строительства, не направило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с Общества неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г. - 245 календарных дней, с исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 (в редакции от 26.03.2022 г. № 479) (с 25.02.2022 г. по 30.06.2023 г.).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г. составляет 968 749 руб. 50 коп.

В свою очередь ответчик предоставил контррасчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за спорный период, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г. составляет 972 719 руб. 79 коп.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2024 г., фактически передана 02 марта 2024 г. Таким образом, срок задержки передачи квартиры составляет 245 дней.

С учетом изложенного, суд при определении размера неустойки исходит из периода просрочки с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г., ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, который предусмотрен договором (7,5%), цены договора в размере 7 940 569 руб. 73 коп.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период составляет 972 719 руб. 79 коп. (7 940 569 руб. 73 коп. * 245 * 2 *1/300 * 7,5%).

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 968 749 руб. 50 коп., суд рассматривает требования в пределах заявленных исковых требований, что соответствует правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.07.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 968 749 руб. 50 коп.

Ответчик в письменных возражениях ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона,

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, исходя из того, что взыскиваемые проценты носят компенсационный характер, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, непредставления ответчиком доказательств неумышленного нарушения срока передачи истцу объекта строительства, то есть обстоятельства, которые послужили основанием невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в срок, с целью соразмерности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из нарушения срока передачи квартиры.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует степени причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

16.02.2024 г. истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, то заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является правомерным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 489 374 руб. 75 коп., т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из следующего расчета (968 749 руб. 50 коп. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размеров взыскиваемого штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия убедительных оснований для такого уменьшения и отсутствия доказательств несоразмерности размера взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства.

Что касается ходатайства представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно на основании положений Постановления Правительства РФ № 376, то суд учитывает следующее.

В связи с установлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (далее - Постановление Правительства) особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления Правительства в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, на основании вышеназванного Постановления Правительства в отношении применения к ответчику неустойки и штрафа в части их уплаты ему предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, о чем надлежит указать в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 187 руб., из которой 12 887 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 968 749 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 489 374 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 года в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 968 749 руб. 50 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 489 374 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 13 187 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 г.