Решение № 2А-688/2023 2А-688/2024 2А-688/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-688/2023

к делу №2а-688/2023

23RS0008-01-2024-000389-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 108063/21/23027-ИП от 12.11.2021 г. выразившееся в невыполнении следующих действий: отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; отсутствии контроля за актуальностью сведений из Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе не направлении запроса в ЗАГС; не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлении запроса в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлении запроса в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; СПИ не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; предоставить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес должника; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить в адрес ИП ФИО2 актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.

В обоснование иска административный истец указывает, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 037486422 от 03.09.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2 ИНН <***>. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 17.07.2023 г.; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 12.11.2021 г.; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в ЗАГС, об установлении семейного положения должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО5, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 6 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Таким образом в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: в действиях судебного пристава - исполнителя - ФИО5 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом- исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Начальником отдела - старшим судебным-приставом ФИО4: 2.1. Нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. Бездействие судебного пристава- исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного заявления истцом не пропущен (л.д.3-5).

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела (л.д.18,72) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении ею исполнительного документа, указала, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7 12.11.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 415282.90 рублей с ФИО16 в пользу ФИО2. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно поступивших ответов из органов регистрации установлено, что счета в банках, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Также направлялись запросы в ГУВД МВД России и запрос о регистрации в ФМС в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос 26.01.2024. В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 21.12.2023 вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Также отсутствуют сведения из ЗАГС о смерти и семейном положении, последний запрос 26.01.2024. Запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам наг 26.01.2024года. 26.01.2024 совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. Просит суд учесть, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Более того все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок (л.д.25-26).

Административный ответчик врио начальника Белореченского РОСП –старший судебный пристав ФИО4, представляющая также интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенная о месте и времени в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, указала в возражении, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 415 282,90 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Согласно ответов из ОГИБДД, транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес Отделения не поступали. Необходимо отметить, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства. На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Более того, установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. Также в нарушении ст. 125 КАС РФ административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО4, не указав при этом чем же именно ФИО4 нарушила права и интересы административного истца, если все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом- исполнителем ФИО6 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов. Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. При этом, с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО8 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжения № 9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО4 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того на ФИО4 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 г., т. е. не в указанный заявителем период. Фактически административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 Более того, административный истец в своем заявлении указывает о какой-то ненадлежащей организации работы Отделения со стороны начальника Белореченского РОСП ФИО4, при этом упуская и грубо нарушая одно из важных требований КАС РФ, предусмотренных пп. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ - в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями (л.д.37-41).

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.77), в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП (л.д.27-33, 42-48), сводку по исполнительному производству (л.д.49-60), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Как следует из исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, по которому судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО7 12.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 415 282,90 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов следует, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответам из ОГИБДД, транспортные средства в собственности у должника ФИО1 отсутствуют.

Сведения о трудоустройстве должника либо получении пенсионных выплат в адрес Отделения не поступали.

Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

При этом, в отношении должника ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обоснованы и не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными документами в виде представленного исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства и не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с обращением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, письменные доказательства истцом по данному факту суду не представлены.

Суд также учитывает, что установленный в ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа при отсутствии для этого препятствий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а также в ненаправлении в его адрес информации по исполнительному производству. Однако, судом было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были проведены все исполнительские действия в рамках исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались все исполнительские действия и порядок совершения указанных действий не нарушены.

Суд считает правильным также отказать в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения — старшему судебному приставу ФИО4, не указав при этом чем же именно ФИО4 нарушила права и интересы административного истца, поскольку все процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществляются уполномоченным должностным лицом Отделения - судебным приставом- исполнителем ФИО6, на которую возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставления ответов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя как надлежащее процессуальное лицо по исполнительному производству определены ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

При этом, с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО8 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), и согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО4 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения.

Более того, на ФИО4 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 г., т.е. не в указанный заявителем период.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств о бездействии старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4 с учетом требований пп. 4 ч. 1 ст. 125 КАС РФ, согласно которым в заявлении должны быть указаны: «сведения о том какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, и иных лиц в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах которые могут повлечь за собой их нарушение», т. е. конкретное действие, и к чему они повлекли. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требования административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также с обращением о предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.

Иных письменных доказательств нарушений прав административный истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев