Решение № 2-5114/2024 2-5114/2024~М-4833/2024 М-4833/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-5114/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008026-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5114/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу по договору цены, расходов за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания работ (услуг) в размере 840 725 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор оказания работ (услуг), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить постройку дома размером 10х15 м., а истец обязался оплатить эти услуги. В результате нарушения ответчиком технологии производства при выполнении строительных работ были допущены существенные недостатки (недоделки) кровельной системы/крыши: отсутствует утепление, пароизоляция, контробрешетка, финишное покрытие системы водоотведения кровли. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания услуг от <дата> в размере 729 288,80 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 493 руб. После удовлетворения требований истца увеличилось количество недостатков/недоделок, в связи с чем требуется дополнительно проведение комплекса строительных работ. Наличие недостатков и размер суммы, необходимой для их устранения, подтверждается заключением специалиста от <дата> Работы выполнены ответчиком с недостатками, которые делают дом непригодным для полноценного использования по назначению, в связи с чем истец имеет право требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания работ (услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: постройку дома размером 10х15 м, монолитная плита, коробка и крыша (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ (услуг) составила 2 600 000 руб.

В результате нарушения ответчиком технологии производства при выполнении строительных работ были допущены существенные недостатки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания услуг от <дата> Указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания работ (услуг) от <дата> в размере 729 288,80 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 493 руб., а также взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец после удовлетворения требований истца, увеличилось количество недостатков, в связи с чем требуется дополнительное проведение комплекса строительных работ.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное судебным экспертом ФИО4, из содержания которого следует, что работы по строительству дома размером 10х15 м, выполненные физическим лицом ФИО2, не соответствуют требованиям договора оказания услуг от <дата> и технических регламентов, своду правил, СНиП, ГОСТ и иных правил, нормативов, установленных в РФ. В результате проведенной оценки состояния объекта, на соответствие выполненных физическим лицом ФИО2 строительных работ требованиям договора оказания услуг от <дата> и технических регламентов, свода правил, СНиП, ГОСТ и иных правил, нормативов, установленных в РФ, стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного дому в ходе строительства, составляет 369 424,66 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп» <номер> от <дата>, стоимость устранения недостатков конструкции фундамента и газоблоков на момент проведения экспертизы составляет 840 725 руб.

Исходя из досудебного заключения, представленного истцом в материалы дела и фактического состояния объекта на момент проведения экспертизы определены следующие работы, несоответствующие нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам в строительстве: фундамент, несущие стены и внутренние перегородки. Качество примененных материалов и изделий при производстве работ соответствуют действующим СП и ГОСТ. Качество бетона использованного при строительстве фундамента соответствует СП 22.13330.2016. Качество газоблока использованного при строительстве стен соответствует ГОСТ 25485-2019.

На основании проведенного исследования и требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выявленные дефекты объекта экспертизы (дефект фундамента и газоблоков) относит конструкцию объекта экспертизы к категории ограниченно-работоспособные. Объект имеет нарушения, которые снижают уровень эксплуатации строения, но нет рисков для разрушения строительной конструкции, данный объект не несет и не создает угрозу жизни и/или здоровью истца и третьим лицам.

При этом, экспертом отмечено, что установленные экспертом недостатки образовались после вынесения решения от <дата> или не были обнаружены при рассмотрении дела <номер>, так как в данном деле фигурируют недостатки, связанные с невыполнением работ по контробрешотке кровли, утеплению кровли, пароизоляции кровли, финишное покрытие кровли и монтажа водоотведения кровли.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания работ (услуг) в размере 840 725 руб. с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате судебной экспертизы, таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 607,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу по договору цены, расходов за проведение экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) сумму соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору оказания работ (услуг) от <дата> в размере 840 725 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 607,25 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 09 сентября 2024 г.