Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-784/2025

Дело № 2-784/2025

УИД 65RS0011-01-2025-001287-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата *,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от хозяйственных построек и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от хозяйственных построек и сооружений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в * видом разрешенного использования под жилой дом с магазином; жилого помещение № 2 и нежилого помещение № 1, которые расположены по указанному адресу.

Этот земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером *, находящимся в постоянном бессрочном пользовании Администрации.

04.04.2024 специалистами земельного отдела Администрации в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером * установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, линии электропередач, участок огорожен металлическим забором, принадлежащим ФИО2.

05.04.2025 направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое проигнорировано.

23.08.2025 выдано предписание об освобождении земельного участка, которое также в добровольном порядке не исполнено.

По изложенным основаниям просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, от хозяйственных построек и сооружений, за исключением опоры воздушной линии электропередачи.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование с учетом его уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которого следует, что спорный земельный участок находится в пользовании на основании договора аренды, срок действия которого своевременно не был продлен в виду болезни и длительного лечения арендатора. В 2024 году по требованию Администрации земельный участок не освободила, так как через участок проходит вход к принадлежащему ей на праве собственности дому (ворота, калитка). Из хозяйственных построек и сооружений имеется коптильня, деревянный туалет, металлический забор, ворота и калитка для входа в дом, которые были построены и возведены в период аренды земельного участка.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что 22.08.2004 ФИО3 обратился в администрацию городского округа «Поронайский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: * для размещения торгового павильона, сроком на 5 лет.

Постановлением администрации городского округа «Поронайский» * от 03.10.2011 прекращено право аренды и изъят у *8 земельный участок, предоставленный ранее для производственной деятельности магазина, расположенного по *, кадастровый *.

Данный земельный участок предоставлен К.И.В..

13.12.2011 с К.И.В. заключен договор аренды земельного участка *, по условиям которого ему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по *, кадастровый *, срок договора аренды – по 2 октября 2016 года, участок предоставлен для размещения торгового павильона.

29.05.2014 К.И.В. обратился с заявлением о внесении изменений в договор аренды * от 13.12.2011 по разрешенному использованию земельного участка, указав, что участок был предоставлен для размещения объекта торговли- торгового павильона, торговая деятельность не ведется, павильон не соответствует санитарным нормам, отключен от электропитания, подлежит сносу, поэтому просит изменить вид разрешенного использования земельного участка – под земли для ведения огородничества.

27.06.2014 Комитетом по управлению муниципального имущества дан ответ, согласно которому во внесении изменений по виду использования вышеуказанного земельного участка отказано, так как он находится в зоне Ж5, которая не предусматривает использование земли под огородничество.

17.07.2014 К.И.В. обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и выдачей разрешения на уточнение месторасположения границ площади земельного участка под жилым домом * в части обеспечения доступа к земельному участку и сохранения существующих построек.

На основании соглашения от 25.04.2016, заключенного между КУМИ администрации Поронайского городского округа и К.И.В., досрочно расторгнут договор аренды земельного участка * от 13.12.2011 с 21.07.2014, в тот же день участок передан по акту, претензий у арендодателя по передаваемому участку не имеется.

Из выписки из ЕГРН от 24.09.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенный в *, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Из выписок из ЕГРН от 29.09.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенной в *, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом с магазином на первом этаже, принадлежит ФИО2, К.И.В. на праве общей совместной собственности, а помещение № 1 на первом этаже и квартира № 2 на втором этаже по * принадлежит ФИО2.

Из информации нотариуса Поронайского нотариального округа ФИО4 от 14.10.2025 следует, что наследником к имуществу К.И.В., умершего дата , на основании завещания является его супруга - ФИО2, в состав наследства вошли, в том числе: земельный участок с кадастровым номером *.

Условиями заключенного договора аренды земельного участка * от 13.12.2011, который в дальнейшем был расторгнут, арендатору не предоставлено право возведения на участке строений, сооружений (п.4.1.3).

Письмом от 05.04.2024 администрация Поронайского городского округа уведомила ФИО2 о том, что 04.05.2024 по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером *, специалистами земельного отдела установлено, что ФИО2 самовольно занят вышеуказанный земельный участок, предложено в срок до 06.05.2024 освободить земельный участок от ограждения и восстановить в целях дальнейшего его рационального использования.

18.04.2024 ФИО2 направила письмо, согласно которому выразила согласие с требованием освободить земельный участок, просила увеличить сроки освобождения до 90 дней, в связи с требующимися материальными затратами на освобождение земельного участка.

Решением Собрания Поронайского городского округа третьего созыва (2022-2027) муниципального образования Поронайский городской округ от 19.12.2024 * администрация Поронайского городского округа переименована в Администрацию Поронайского муниципального округа Сахалинской области.

По результатам выездного обследования 11.07.2025 специалистами земельного отдела Администрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в *, огорожен, зарос сорной растительностью, на участке имеются хозяйственные постройки, линия электропередач, участок используется в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом выездного обследования, протоколом осмотра земельного участка * от 11.07.2025, фототаблицами к нему.

25.07.2025 в адрес ФИО2 направлено предписание с требованием в срок до 23.08.2025 освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером *.

Указанное предписание ФИО2 получено 06.08.2025, однако до настоящего времени в добровольном порядке не выполнено, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка, протоколом осмотра земельного участка * от 12.09.2025, фототаблицами.

В данных документах указано на наличие хозяйственных построек, линии электропередач.

Из сообщения филиала «Распределительные сети ПАО «Сахалинэнерго» следует, что на земельном участке с кадастровым номером *33 расположена опора № 6 воздушной линии электропередачи 0,4 кВ с отходящими от нее проводами по обе стороны на другие опоры, расположенные за границами указанного земельного участка. Данная воздушная линия принадлежит на праве собственности ПАО «Сахалинэнерго», в связи с чем представитель истца предоставил заявление об отказе исковых требований в части освобождения земельного участка от сооружения в виде опоры воздушной линии электропередач № 6, которая расположена на земельном участке *.

Определением суда данный отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Судом установлено, что ФИО2 с апреля 2016 года без законных оснований использует земельный участок, возведя на нем хозяйственные постройки и огородив его металлическим забором в период действия договора аренды земельного участка от 13.12.2011, которым не предусмотрено право арендатора возводить строения и сооружения. Неоднократные требования об освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом отсутствия законных оснований пользования земельным участком и возведения на нем хозяйственных построек (деревянный туалет и коптильня) и сооружений (забор, ворота, калитка), длительности неисполнения ответчиком предписания законного землепользователя, исходя из анализа приведенных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ, финансовых затрат, организационных вопросов, погодных условий суд определяет срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Довод ответчика о том, что ворота и калитку невозможно убрать, так как через них предусмотрен единственный вход в дом, судом во внимание не принимается, поскольку они установлены без законных оснований, на земельном участке, который ответчику не принадлежит.

Доступ к входной двери дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 возможен без наличия данных сооружений, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от хозяйственных построек и сооружений - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт *) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м от деревянного туалета, коптильни, забора, ворот и калитки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек