Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-719/2018 М-719/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-894/2018

Дело №2-894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.07.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор №* о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк исполнил условия договора в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом в 75 000 рублей, впоследствии уменьшенным до 63 000 рублей. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 74 388 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2431 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику ФИО1 корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.07.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии переименованным в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №* на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Судом установлено, что 24.07.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно заявлению, принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, в соответствии с графиком платежей. При этом тарифами банка предусмотрен размер годовых процентов, начисляемых по кредиту – 36%, плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд 2000 руб. (л.д.30-31), неустойка, которая взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанном в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО1 согласилась участвовать в программе банка по организации страхования жизни для картодержателей, комиссия за участие в указанной программе составляет 0,8% ежемесячно (л.д.30).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. Тарифы банка и график платежей подписаны лично ФИО1, доказательств тому, что с указанными условиями она не была ознакомлена, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ФИО1 счет №* и зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В последующем кредитный лимит был уменьшен до 63 000 рублей.

Соответственно суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 74 388 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 52 869 рублей 71 копейка, проценты (в том числе просроченные) 12 518 рублей 33 копейки, неустойка (в том числе ранее неоплаченная) – 9000 рублей, что подтверждается заключительным счетом-выпиской (л.д.51).

Банк направлял в адрес заемщика уведомление о необходимости погашения суммы долга, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 74 388 рублей 04 копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 431 рубль 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №* от 24 июля 2013 года в размере 74 388 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 431 рубль 64 копейки, а всего 76 819 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 мая 2018 года.

Судья Власова Е.А.