Решение № 2-1054/2023 2-107/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1054/2023

66RS0021-01-2022-001179-06

Дело № 2-107/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 января 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 149 908 руб. 51 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что банк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор № 1203-Р-10434571880 от 13.04.2018 заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получения кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2021 по 20.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 149 908 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 129 964 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 19 943 руб. 94 коп. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора № от 13.04.2018 (л.д. 30-36) ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 130 000 руб. 00 коп., под 23,9 %, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик ФИО1 договор исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.13) просроченная задолженность по кредиту возникла за период с 25.06.2021 по 20.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 149 908 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 129 964 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 19 943 руб. 94 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 198 руб. 17 коп. (л.д. 8)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № заключенному с ПАО «Сбербанк», задолженность за период с 25.06.2021 по 20.07.2023 года задолженность в сумме 149 908 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 129 964 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 19 943 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4198 руб. 17 коп., всего 154 106 руб. 68 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.