Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-482/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э. Ф.,

при секретаре Миннахметовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по <адрес>, у <адрес> городе Елабуга произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является ФИО2, нарушавшая п. 8. 4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП страхового полиса последняя не представила, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. На основании этого ущерб, оказание услуг по оценке ущерба, расходы истца подлежат взысканию с виновника ДТП.

Виновник был уведомлен телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО ЭЮК «Партнер» заблаговременно.

Согласно экспертному заключению ООО ЭЮК «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 60 678 руб. За проведение экспертизы затраты составили 3000 руб.. Согласно экспертному заключению ООО ЭЮК «Партнер» №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 9 675 руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени денежных средств не поступало. Предложений от ФИО2 об урегулировании ущерба не последовало, ответ не получен до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость возмещения материального ущерба в размере 60 678 руб., возмещение величины утраты товарной стоимости в размере 9 675 рублей, сумму затрат на проведение экспертиз на общую сумму 4500 рублей. Расходы за оплату телеграммы в размере 247 руб. 90 коп. Оплата юридических услуг по договору составила сумму в размере 15 000 руб., которую просит взыскать в полном объёме. Расходы по гос. пошлине в размере 2 311 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен ФИО3, по договору купли - продажи от 14.08.2017 года в настоящее время являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на момент ДТП ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, исковые требования поддержали в заявленном объеме, просят суд взыскать с ответчика – виновника ДТП – ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 60 678 руб., УТС в размере 9 675 руб., расходы за проведение экспертиз на общую сумму в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг по договору в размере 15 000 руб., расходы за оплату телеграммы в размере 247 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2311 руб. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась трижды, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало, письменных возражений либо отзыва на иск не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно. Заявлений и ходатайств в суд не поступало, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по <адрес> у <адрес> городе Елабуга произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л.д.7). Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является ФИО2, нарушавшая п. 8. 4 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП страхового полиса последняя не представила, тем самым нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.8).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения (л.д.6-7).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП ФИО2 не предъявила полис ОСАГО, поскольку её ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба, ответчик ФИО2 была приглашёна телеграммой, но на осмотр не явилась (л.д.13-14).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно – Юридической Компании» «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> составляет 60 678 руб. (л.д.22-50).

За проведение экспертизы затраты составили 3000 руб., указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг и квитанцией об оплате (л.д.17-18).

Согласно экспертному заключению об УТС ООО «Экспертно – Юридической Компании» «Партнер» №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> составила 9 675 руб. Стоимость проведения данной экспертизы составила 1500 руб.(л.д.51-66)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с банковскими реквизитами (л.д.9-10,л.д.11-12), полученная адресатом, но до настоящего времени предложений от ФИО2 об урегулировании ущерба не последовало.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.8.4 ПДД РФ, виновность которой установлена постановлением о привлечении её к ответственности по вышеуказанному ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 60 678 руб., указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, утрата автомобилем товарной стоимости в результате ДТП, является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере 60 678 руб., стоимости У№ рублей.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз, на общую сумму 4500 рублей и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату (л.д.15 -16,л.д.17-18) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, квитанция в счет оплаты по договору на сумму 15 000 руб. (л.д.19-20, л.д.21).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в РТ расценки по оплате услуг представителей, подготовительные действия, участие в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по гос. пошлине в размере 2 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы на оплату телеграммы в размере 247 руб. 90 коп., подтвержденные документально (л.д. 14), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта 60 678 рублей и величину утраты товарной стоимости 9 675 рублей, расходы за проведение экспертизы на общую сумму 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 247 руб. 90 коп., в возврат гос.пошлины сумму в размере 2 311 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: