Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-5495/2016;)~М-5169/2016 2-5495/2016 М-5169/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-354/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов, Московская область 20 января 2017 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Перепелкиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/17 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Истец обратилась в суд к ответчику с исковым требованием: признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.6-7) В указанной квартире истица зарегистрирована одна по месту жительству(л.д.12). ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, другого жилья не имеет, что подтверждается, собранными по делу доказательствами, поэтому истица решила указанную квартиру приобрести в собственность. Квартира, в которой проживают истец, не находится в аварийном состоянии, в доме на территории закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что право приватизировать квартиру, в которой истец проживает на условиях социального найма, гарантировано ей законом. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.Л.Василевич Мотивированное решение составлено 20 января 2017г. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (подробнее)Судьи дела:Василевич В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-354/2017 Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |