Апелляционное определение № 33-1055/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-1412/2025 судья Белякова О.А. 2026 год

(№ 33-1055/2026)

УИД 69RS0036-01-2025-002439-60


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «ТСАХ»

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ежеквартальные премии за 1 и 2 квартал 2024 года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежемесячную премию за июль 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку данных выплат за период с 11.04.2024 по 24.09.2025 года включительно в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 25 сентября 2025 года по день полной фактической выплаты данной задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ООО «ТСАХ», работодатель, общество, ответчик) о взыскании ежеквартальных и ежемесячных премий, годовой премии за 2022 г., ежемесячной надбавки за непрерывный стаж работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 11 марта 2021 г. истец была трудоустроена у ответчика сначала в должности <данные изъяты> в управлении <данные изъяты>, 01 июля 2022 г. переведена на должность <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. При трудоустройстве работодатель обещал выплату ежеквартальных премий, что сыграло решающую роль при заключении трудового договора.

Однако в период работы ответчик в нарушение Положения об оплате труда и Положения о ежеквартальном премировании не выплачивал в полном объеме истцу ежеквартальные премии, являющиеся гарантированными выплатами для сотрудников ООО «ТСАХ», включая истца, несмотря на выполнение истцом производственных показателей и отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, при этом указанные премии регулярно выплачивались другим сотрудникам ответчика.

Кроме того, с 17 мая 2024 г. в ООО «ТСАХ» введено в действие новое Положение о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», в соответствии с которым работникам за достижение производственных показателей предусмотрена выплата ежемесячных премий, которые с июля 2024 г. регулярно выплачивались работникам ООО «ТСАХ», но не выплачивались истцу.

Невыплата указанных премий расценена истцом как дискриминация со стороны работодателя, в связи с чем истец была вынуждена уволиться 08 августа 2024 г.

Приказом от 12 января 2023 г. №-к «О премировании работников ООО «ТСАХ» истцу начислена, но не выплачена фактически премия по итогам работы за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с новым Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» работникам, имеющим непрерывный стаж работы более 01 года, установлена надбавка в размере <данные изъяты> % должностного оклада, которая также без законных оснований не выплачивалась истцу ответчиком.

На указанных основаниях истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по ежеквартальным премиям: за 2, 3, 4 кварталы 2021 г., за 1. 2, 3, 4 кварталы 2022 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 г., за 1, 2 кварталы 2024 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по ежемесячной премии за июль 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по годовой премии за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по надбавке за непрерывный стаж работы за период май - июль 2024 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ввиду нарушения работодателем сроков выплат ежеквартальных и ежемесячной премий, годовой премии, надбавки за непрерывный стаж работы заявлены исковые требования о взыскании процентов на данные суммы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период со дня, когда они подлежали выплате, по день фактического исполнения решения суда.

В результате нарушения ответчиком трудовых прав истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении качества жизни в связи с недополучением доходов, в связи с чем заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 21 мая 2025 г., от 26 августа 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Правительство Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указав, что срок обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен, но одновременно заявляет ходатайство о восстановлении данного срока, если суд придет к выводу о том, что срок ею пропущен.

Представитель ответчика ООО «ТСАХ» адвокат Виноградов Д.Ю. исковые требования не признал. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по требованиям о взыскании премий за 2-4 кварталы 2021 г., 1-4 кварталы 2022 г., 1-4 кварталы 2023 г.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства финансов Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального права.

Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по трудовому спору, не учел, что премии входят в систему оплаты труда, поскольку выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника. Невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса РФ.

Истец по причине не предоставления расчетных листов ответчиком своевременно не узнала о том, что положенные премии ей не только не выплачивались, но и не начислялись в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым законодательством.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об информировании истца о составных частях ее заработка в период с 01 апреля 2021 г. по 31 декабря 2023 г., а также об ознакомлении истца с приказами о выплате квартальных премий, срок исковой давности не пропущен.

Применяя нормы закона о сроках исковой давности, суд не учел подтвержденный материалами дела и не оспариваемый ответчиком факт нарушения работодателем установленных локальными нормативными актами сроков принятия решений о премировании и выплате премий.

Суд не дал правовой оценки тому факту, что о премировании за 4 квартал 2023 г. ответчиком издано 3 приказа (от 14 марта 2024 г. №-к; от 21 мая 2024 г. №-к; от 10 июня 2024 г. №-к), последний издан в июне 2024 г.

Истец обратилась в суд 21 марта 2025 г. в установленный законом годичный срок со дня издания последнего приказа о премировании за 4 квартал 2023 г.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции произведен расчет премий за 1 и 2 кварталы 2024 г., июль 2024 г. самостоятельно и неверно.

Ответчик правильность расчета задолженности, представленного истцом, не оспаривал, контррасчетов не приобщал, с рассчитанной суммой был согласен.

Суд в своих расчетах указал неверный размер оклада. Аналогичный расчет судом первой инстанции применен и к расчету ежемесячной премии, что также неверно.

Полагает, что вывод суда о начислении истцу премии по итогам работы за 2022 г. ошибочный, поскольку издание приказа не может подтверждать начисление премии.

По мнению истца, решение о выплате годовой премии было принято, но как следует из расчетного листка, премия не была начислена и выплачена.

Согласно расчетному листку за январь 2023 г. истцу была выплачена премия, которую истец восприняла как ежеквартальную за предыдущие периоды, поскольку с приказом о начислении годовой премии за 2022 г. она ознакомлена не была, да и в самом расчетном листке данная премия была поименована, как ежеквартальная.

Использование судом в качестве аргумента выплаты истцу годовой премии в январе 2023 г. того факта, что ответчик систематически нарушал сроки издания приказов о премировании, по мнению истца, недопустимо, и основано на предположениях, что приказ о премировании за 4 квартал 2022 г. №-к единственный.

Заявитель полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы в размере <данные изъяты> % должностного оклада противоречит буквальному смыслу локального нормативного акта. Все сотрудники ООО «ТСАХ», занимающие любую должность, имеют право получать надбавку за непрерывный стаж работы от 1 года в размере <данные изъяты> % должностного оклада/тарифной ставки.

Вывод суда о снижении размера компенсации морального вреда не основан на полном и всестороннем учете обстоятельств дела. Присужденная судом сумма в размере <данные изъяты> руб. не соответствует тяжести последствий нарушения, не учитывает превентивную функцию компенсации и фактически поощряет работодателя к дальнейшему нарушению прав работников. Заявленная сумма в <данные изъяты> руб. является справедливой, соразмерной и обоснованной, учитывает системность и длительность нарушений, реальные материальные и нравственные потери истца и отвечает целям института компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу истца ООО «ТСАХ» принесены возражения, в которых предлагается решение суда в части применения судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании ежеквартальных премий за 2-4 кварталы 2021 г., 1-4 кварталы 2022 г., 1-4 кварталы 2023 г. и отказа в удовлетворении требований о взыскании годовой премии за 2022 г., надбавки в размере <данные изъяты> % от должностного оклада за непрерывный стаж работы, денежных компенсаций за невыплату годовой премии и надбавки за непрерывный стаж работы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ТСАХ» предлагается решение суда отменить в части удовлетворенных требований истца, принять в указанной части новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой. Решение о премировании кого-либо из работников ООО «ТСАХ» относится к исключительной дискреции работодателя, является его правом на их поощрение, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса РФ, которое он может реализовывать, оценивая финансовые возможности организации и дифференцированно определяя, как основания выплаты премий, так и их размер.

Условия трудового договора ФИО1 и дополнительных соглашений к нему в их взаимосвязи с Положениями об оплате труда от 23 апреля 2020 г. и от 17 мая 2024 г. также не предусматривали того, что ежемесячные и ежеквартальные премии являются обязательными, гарантированными составными частями заработной платы работника и входят в систему оплаты его труда.

Основанием для начисления и выплаты премии работникам ООО «ТСАХ» является приказ генерального директора организации. Приказы работодателя о премировании ФИО1 за спорные периоды не издавались.

По мнению апеллянта ООО «ТСАХ», суд, частично удовлетворив требования истца ФИО1 о взыскании премий, не сделал окончательного вывода об их правовой природе, тем самым подтвердив позицию организации о том, что предусмотренное локальными нормативными актами ООО «ТСАХ» премирование является одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В этой связи решение работодателя о не премировании работника может быть признано неправомерным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами.

Истцом ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее дискриминации работодателем по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения дела в суде предоставлено не было.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние организации. В сложившихся финансово-экономических условиях, в целях осуществления деятельности организации как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, работодатель реализовывал свое право, предусмотренное статьей 191 Трудового кодекса РФ, для обеспечения эффективного управления трудовой деятельностью и поощрял работников II-III уровней управления, осуществляющих деятельность по рабочим специальностям и (или) имеющих минимальные оклады по должностям.

В связи с тем, что у ООО «ТСАХ» имелись финансовые возможности только для поощрения указанных работников, решение о ежеквартальном и ежемесячном премировании в отношении других работников (в том числе и истца ФИО1) не принималось, в связи с чем отсутствовала необходимость в осуществлении оценки их деятельности.

По мнению апеллянта ООО «ТСАХ», иное применение мер материального поощрения (или их неприменение) привело бы к ухудшению финансово-экономического состояния ООО «ТСАХ», массовому увольнению работников по востребованным специальностям и полному развалу деятельности организации как регионального оператора, а, следовательно, и к массовому нарушению прав граждан.

На апелляционную жалобу ответчика ФИО1 принесены возражения, в которых предлагается апелляционную жалобу ООО «ТСАХ» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «ТСАХ» адвокат Виноградов Д.Ю.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ТСАХ» адвоката Виноградова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу ООО «ТСАХ», изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав приобщенные к материалам дела новые доказательства (копию приказ от 06 декабря 2022 г. №-к и справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за 3 квартал 2022 г.»), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Используемые в ООО «ТСАХ» системы оплаты труда, структура и состав заработной платы работников, условия оплаты труда работников, определяются Положением о системе оплаты труда ООО «ТСАХ».

В спорный период действовали Положение о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 г. и от 17 мая 2024 г.

В соответствии с пунктом 3.4 указанных Положений о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в сложных климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты).

Согласно пункту 3.5 Положений о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» в ООО «ТСАХ» структуру заработной платы работников образуют следующие части: оклад (должностной оклад/тарифная ставка), установленный в соответствии с утвержденной организационной структурой и штатным расписанием; дополнительные выплаты компенсационного характера, устанавливаемые фиксированной суммой или в процентном отношении к должностному окладу за работу в особых условиях труда; дополнительные выплаты стимулирующего характера, производимые в соответствии с действующими локальными нормативными актами ООО «ТСАХ», регламентирующими основание, порядок, размер и условия премирования работников.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 г. премия - денежная выплата стимулирующего характера, выплачиваемая сверх установленных окладов (должностных окладов) за выполнение конкретных измеримых показателей или достижение конкретных результатов работы.

В силу пункта 6.2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 г. ежеквартальное премирование осуществляется для работников ООО «ТСАХ», относящихся к II-III уровню управления, в соответствии с Положением о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» (аналогичное положение содержится в пункте 2.1 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», Приложение 1 к Положению о системе оплаты труда ООО «ТСАХ»).

Все должности, занимавшиеся ФИО1 в период трудоустройства у ответчика, в соответствии с разделом 2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» относились к II уровню управления (руководители).

В соответствии с Положением о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», являющимся приложением № 1 к Положению о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», ежеквартальное премирование осуществляется для работников II-III уровня управления (пункт 1.1), премирование производится при наличии экономии ФЗП нарастающим итогом относительно утвержденного бизнес-плана общества отчетного года в размере до <данные изъяты> % от базовой части заработной платы (таблица 1) (пункт 1.2), ответственность за формирование средств на ежеквартальное премирование, контроль за правильным и эффективным расходованием средств, а также организацией и действенностью учета выполнения условий и показателей премирования возлагается на заместителя генерального директора по экономике и финансам общества (пункт 1.3), в перечень выплат, включаемых в базу для расчета ежеквартальной премии, включены оплата по должностным окладам (тарифным ставкам), оплата сверхурочной работы - часть заработка, исчисленного исходя из должностного оклада (тарифной ставки), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - часть заработка, исчисленного исходя из должностного оклада (тарифной ставки) (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.2 данного Положения премия за соответствующий отчетный квартал не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного квартала.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что ежеквартальное премирование работников общества II-III уровней управления устанавливается в размере до <данные изъяты> % от базовой части заработной платы из расчета:

до <данные изъяты> % за выполнение производственных показателей,

до <данные изъяты> % по представлению генерального директора общества.

Ежеквартальное премирование работников общества II уровня управления устанавливается по решению комиссии общества по премированию, исходя из исполнения производственных показателей работников общества III уровня управления, находящихся в подчинении в соответствии с организационной структурой общества (пункт 3.2 Положения).

Размер ежеквартальной премии работников корректируется на основании результатов выполнения подразделением финансово-производственных показателей деятельности в квартале, предшествующем отчетному, и на основании оценки результатов деятельности работника за отчетный квартал. Оценку результатов работы подразделений осуществляет комиссия общества по премированию, состоящая из генерального директора общества и руководителей II-III уровней управления.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», работники <данные изъяты> премируются по следующим показателям премирования в процентном соотношении:

- выявление лиц, не заключивших договоры с региональным оператором, работа с потребителями услуг по заключению договоров, урегулирование возникающих разногласий, согласование протоколов разногласий, корректировка договоров в соответствии с внесенными изменениями – <данные изъяты> %;

- актуализация реестра контейнерных площадок – <данные изъяты> %;

- организация ликвидации несанкционированных свалок, контроль сроков ликвидаций обнаруженных несанкционированных мест накоплений ТКО – <данные изъяты> %;

- взаимодействие с уполномоченными лицами муниципальных образований, информационно-разъяснительная работа с потребителями по вопросам обращения с ТКО – <данные изъяты> %.

Из пункта 3.6 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» следует, что оценку результатов деятельности работников производит непосредственный руководитель по показателям, за невыполнение которых ежеквартальная премия не начисляется в полном размере.

В этом же пункте установлено, что непосредственный руководитель в предложении о премировании по установленной ООО «ТСАХ» форме указывает (при наличии): основания для снижения размера ежеквартальной премии или ее неначисления и подготавливает справку с документами, подтверждающими обстоятельства, являющимися основаниями для снижения/не начисления соответствующей премии (акты, служебные записки, объяснительные записки и т. д.).

Согласно пункту 3.7 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» основанием неначисления премии является применение к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания в форме выговора или замечания.

Из раздела № 6 «Премирование» Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г. усматривается, что в обществе введено ежемесячное премирование, которое может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем <данные изъяты> % (пункт 6.2).

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (пункт 6.1.2).

Решение о выплате премии принимается по работникам, состоящим в штате общества на момент принятия решения (пункт 6.1.5).

Премирование (за месяц, квартал, год) может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем <данные изъяты> % на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за (месяц, квартал, год) с учетом понижающего коэффициента в случае невыполнения показателя», согласно приложения 2 к настоящему Положению, с учетом показателей, за невыполнение которых ежемесячная, ежеквартальная премия, по итогам работы за год может быть снижена либо не начисляется в полном размере согласно приложению 1 к настоящему Положению, представленной руководителем структурного подразделения (пункт 6.1.6).

В случае если к работнику были применены показатели, за невыполнение которых премия может быть снижена либо не начисляется в полном размере, то непосредственный руководитель структурного подразделения должен ознакомить работника под подпись со служебной запиской, которую необходимо предоставить в отдел планирования и развития персонала совместно с Предложением о премировании работников по итогам работы, приложение 2 к настоящему Положению (пункт 6.1.7).

Согласно пункту 7.2 Положения о системе оплаты труда ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г. сроки выплаты премий устанавливаются соответствующими локальными нормативными актами общества.

Из анализа приведенных выше локальных нормативных актов ООО «ТСАХ» следует, что дополнительное материальное стимулирование работников (ежеквартальное и ежемесячное премирование) осуществляется за счет средств на оплату труда, выплачивается за фактически отработанное время, то есть связано непосредственно с трудовой деятельностью, зависит от занимаемой должности и соблюдения трудовой дисциплины, что позволяет квалифицировать дополнительное ежеквартальное и ежемесячное материальное стимулирование как выплаты, фактически входящие в состав заработной платы работника.

Судом установлено, что 11 марта 2021 г. между истцом ФИО1 и ООО «ТСАХ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была прията на работу в управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок; с 01 апреля 2021 г. истец переведена на должность <данные изъяты> управления <данные изъяты>/<данные изъяты>; с 01 июля 2022 г. – переведена на должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 трудового договора, заключенного с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к нему, работнику устанавливается должностной оклад, доплаты, надбавки и иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами, действующими в обществе, в отношении оплаты труда и премирования.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», утвержденным 23 апреля 2020 г., составной частью которого (приложением № 1) является также Положение о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», что подтверждается ее подписью в приложении № 1 к трудовому договору.

В соответствии с приказом от 08 августа 2025 г. №–лс ФИО1 уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании ежеквартальных премий за 1 и 2 кварталы 2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, премия за первый и второй кварталы 2024 г. выплачена в размере <данные изъяты> %, снижение премий ряду сотрудников мотивировано. Поскольку отсутствовали основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения ею дисциплинарного проступка, а также учитывая, что ответчиком не представлено документальных доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в пункте 3.5.1 Положения о ежеквартальном премировании в отношении работников отдела регионального развития, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для невыплаты истцу премий за 1 и 2 кварталы 2024 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными.

Вопреки утверждениям апеллянта ООО «ТСАХ», оснований для невыплаты истцу ежеквартальной премии за 1 и 2 кварталы 2024 г. у ответчика не имелось.

Из материалов дела усматривается, что приказами ООО «ТСАХ» от 08 июля 2024 г. №-к, от 18 июля 2024 г. №-к, от 20 сентября 2024 г. №-к «О премировании работников ООО «ТСАХ» по итогам работы за I квартал 2024 года» в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», на основании справки («Предложения о премировании работников по итогам работы за I квартал 2024 года») приказано начислить и выплатить ежеквартальную премию за I квартал 2024 г. работникам ООО «ТСАХ» в размере согласно справке «Предложения о премировании работников» по итогам работы за I квартал 2024 года».

Приказами ООО «ТСАХ» от 16 августа 2024 г. №-к, от 26 августа 2024 г. №-к, от 28 ноября 2024 г. №-к, от 17 февраля 2025 г. №-к «О премировании работников ООО «ТСАХ» по итогам работы за II квартал 2024 года» в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», на основании справки («Предложения о премировании работников по итогам работы за II квартал 2024 года») приказано начислить и выплатить ежеквартальную премию за II квартал 2024 г. работникам ООО «ТСАХ» в размере согласно справке «Предложения о премировании работников» по итогам работы за II квартал 2024 года».

Истец ФИО1 в списках сотрудников ООО «ТСАХ», подлежащих премированию за I и II кварталы 2024 г., отсутствует.

При этом значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, премия за первый и второй кварталы 2024 г. была выплачена в размере <данные изъяты> %, снижение премий ряду сотрудников мотивировано.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ» ежеквартальная премия распространяется на работников общества II-III уровней управления.

По уровню управления должностей в обществе должность истца (<данные изъяты> отдела) относится к II уровню управления (руководители).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отработала 1 и 2 кварталы 2024 г. полностью.

Основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения ею дисциплинарного проступка отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств отрицательной оценки эффективности труда истца по критериям оценки, приведенным в пункте 3.5.1 Положения о ежеквартальном премировании в отношении работников отдела регионального развития.

Доводы жалобы ООО «ТСАХ» о том, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя, подлежат отклонению, поскольку это право не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, снижение размера премии или ее лишение должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, учитывая то обстоятельство, что квартальная премия выплачивалась сотрудникам ООО «ТСАХ» систематически, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что неосуществление ежеквартального премирования истца нарушает трудовые права работника и является при этом дискриминирующим истца по отношению к другим сотрудникам общества, получившим указанные премии, является правильным.

Довод жалобы ответчика о том, что премия не относится к числу гарантированных выплат, является видом поощрения работника, применение которого относится к исключительным полномочиям работодателя, не опровергает правильность выводов суда об установленных им обстоятельствах, нарушении трудовых прав истца.

Вопреки утверждениям апеллянта ФИО1, расчет премий за 1 и 2 кварталы 2024 г., произведенный судом первой инстанции, является верным. Размер премий, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом с учетом Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 г., Положения о ежеквартальном премировании работников ООО «ТСАХ», а также исходя из данных расчетных листков истца ФИО1

Оснований не согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании ежемесячной премии за июль 2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что основания для депремирования истца в указанный период отсутствовали, документальных доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № 1 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г., ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для невыплаты истцу ежемесячной премии за июль 2024 г.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как установлено судом, с июля 2024 г. в ООО «ТСАХ» осуществлялось ежемесячное премирование ряда сотрудников.

За июль 2024 г. сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от 07 августа 2024 г. №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за месяц», приказом от 23 августа 2024 г. №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за июль 2024 года».

Истец ФИО1 в списках сотрудников ООО «ТСАХ», подлежащих премированию за июль 2024 г., отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1 уволилась 08 августа 2024 г., то есть спорный период (июль 2024 г.) отработала полностью.

При этом значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, премия за указанный период выплачена в размере <данные изъяты> %, снижение премии ряду сотрудников мотивировано.

Основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения ею дисциплинарного проступка отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № 1 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что неосуществление ежемесячного премирования истца нарушает трудовые права работника и является при этом дискриминирующим истца по отношению к другим сотрудникам общества, получившим указанную премию, является правильным.

Вопреки утверждениям апеллянта ФИО1, расчет ежемесячной премии, произведенный судом первой инстанции, также соответствует фактическим обстоятельствам дела, локальным нормативным актам работодателя, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и является верным.

Доводы жалобы ООО «ТСАХ» о невыплате истцу ежеквартальных и ежемесячной премии ввиду тяжелого материального положения организации, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом правомерно отмечено, что о наличии у ответчика реальной финансовой возможности надлежащим образом премировать истца в указанные периоды 2024 г. свидетельствует осуществление массовых выплат ежеквартальных и ежемесячной премий иным сотрудникам ООО «ТСАХ», в том числе сотрудникам II-III уровня.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии по итогам работы в 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., суд исходил из того, что в соответствии с приказом от 12 января 2023 г. №-к, а также расчетным листком за январь 2023 г. данная премия уже была начислена и выплачена ФИО1, указав, что именно этот платеж совпадает и по срокам выплаты, и по сумме с премией за 2022 г., начисленной приказом от 12 января 2023 г. №-к.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что согласно расчетному листку за январь 2023 г. ей была выплачена квартальная премия, а не годовая, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно приказу ООО «ТСАХ» от 12 января 2023 г. №-к «О премировании работников ООО «ТСАХ»» ФИО1 была начислена премия по итогам работы за 2022 г. с учетом справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за 2022 год».

В соответствии со справкой «Предложения о премировании работников по итогам работы за 2022 год» размер начисленной ФИО1 премии составляет <данные изъяты> руб., что соответствует сумме, указанной в расчетном листке за январь 2023 г.

Вопреки утверждениям истца о том, что выплаченная ей в январе 2023 г. премия является квартальной, приказ от 14 марта 2023 г. №-к «О премировании работников ООО «ТСАХ» по итогам работы за 4 квартал 2022 года», а также справка «Предложения о премировании работников по итогам работы за 4 квартал 2022 г.» не содержат ФИО истца, как работника, которому была начислена премия за 4 квартал 2022 г. Доказательств, подтверждающих начисление ФИО1 квартальной премии за 4 квартал 2022 г., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, подробно приведенными в решении, соглашается и оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании надбавки в размере <данные изъяты> % от оклада за непрерывный стаж работы также подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования текста пункта 5.2.5 Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г. следует, что данная надбавка в размере <данные изъяты> % от оклада за непрерывный стаж работы подлежит выплате не всем сотрудникам организации, а только занимающим определенные должности, перечень которых перечислен в указанном пункте Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 17 мая 2024 г.

Учитывая, что должность руководителя отдела по работе с территориями в данном перечне отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании надбавки в размере 10 % от оклада за непрерывный стаж работы у суда первой инстанции не имелось.

Иная трактовка истцом положений локального нормативного акта работодателя в данной части о нарушении трудовых прав истца не свидетельствует и основанием к отмене решения суда не является.

Не влекут отмену состоявшегося судебного акта и доводы жалобы ФИО1 о том, что присужденная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не соответствует тяжести последствий нарушения.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее трудовых прав со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера нарушений, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для его увеличения, на чем в апелляционной жалобе настаивает ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за период со 2 квартала 2022 г. по 4 квартал 2023 г. включительно, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 ежемесячно получала заработную плату, была лично под роспись при трудоустройстве ознакомлена с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от 23 апреля 2020 г., составной частью которого является приложение № 1 - Положение о ежеквартальном премировании, в которых установлены сроки выплаты ежеквартальных премий, вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям обратилась за пределами годичного срока для обращения с требованиями о взыскании данных причитающихся выплат, который необходимо исчислять по каждому кварталу отдельно.

Поскольку срок выплаты ежеквартальной премии установлен - 10 число месяца, следующего за окончанием отработанного квартала (день выплаты зарплаты), ввиду подачи настоящего иска в суд 21 марта 2025 г. суд посчитал не пропущенным срок обращения по требованиям о взыскании ежеквартальных премий только за 2024 г.

Отклоняя ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2023 гг., суд исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Срок обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора установлен статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, приведенные нормативные положения и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, основания восстановления пропущенного срока судом применены верно. Нарушений норм материального права при разрешении судом данного вопроса не допущено.

Применительно к обстоятельствам данного дела судом верно указано на неприменение разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку о длящемся характере нарушения можно вести речь по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены и о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В данном случае суммы ежеквартальных премий истцу ответчиком не начислялись, поэтому данные правоотношения длящимися, не подпадающими под действие срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, не являются.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2023 гг. обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по причине не предоставления расчетных листов ответчиком, она своевременно не узнала о том, что положенные премии ей не только не выплачивались, но и не начислялись в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым законодательством, подлежат отклонению.

Как обоснованно указано судом, неполучение расчетных листков не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью ФИО1, повлекших пропуск ею срока обращения в суд.

Истец ФИО1 не была лишена возможности в любой момент в период трудоустройства истребовать у ответчика документы о порядке начисления ей денежных средств и получить соответствующие разъяснения.

Доказательств чинения истцу препятствий в получении расчетных листков, равно, как и доказательств обращения истца к ответчику за получением расчетных листков в период трудоустройства, и отказа в этом, представлено не было.

Не имеет правового значения при решении вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока момент издания приказов о премировании, поскольку срок выплаты ежеквартальной премии установлен локальным нормативным актом – Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» и его приложением № 1 – Положением о ежеквартальном премировании, с которым истец была ознакомлена, следовательно, истец была осведомлена о невыплате ежеквартальной премии за указанные выше периоды независимо от даты издания соответствующего приказа о премировании, с даты неполучения премии начинал свое течение очередной годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о невыплате соответствующей премии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по ежеквартальным премиям за 2022-2023 гг. и об отсутствии оснований для его восстановления.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Доводы, приведенные в жалобах сторон, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие заявителей с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «ТСАХ»– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

К.В.Климова