Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

70RS0001-01-2020-000156-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Усмановой,

при секретаре О.О.Головко,

помощник судьи О.О.Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание по адресу: /________/, /________/, общей площадью 587,8 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания, расположенного по указанному адресу, в ходе реконструкции здания созданы подвальный и мансардные этажи. Согласно экспертным заключениям самовольно реконструированный объект недвижимого имущества имеет «работоспособное техническое состояние», его эксплуатация возможна, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведение объекта не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам. Однако Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в выдаче разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию отказано, рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие возможности для регистрации права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде нарушает имущественные права истца.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г.Томска ФИО3 действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры к получению разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (офиса), расположенный по адресу: /________/, 1, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке, расположено нежилое административное здание, площадью /________/ кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных 1 с кадастровым номером /________/ принадлежащее ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно техническому плану здания от /________/, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, нежилое административное здание по адресу /________/, /________/, 1, количество этажей 4, в том числе 1 поземный, общей площадью /________/ кв.м., является завершенным объектом строительства/________/ года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что технический план здания от /________/ подготовлен в результате изменения графической части и площади в связи с реконструкцией здания.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.62 ГрК Российской Федерации 1998 года разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Так, согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности административного здания, подготовленного ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» /________/, административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, 1, соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности и не создает угрозы здоровью и жизни граждан в случае возможного возникновения пожара.

Из заключения /________/-С о соответствии государственным санитарным правилам и нормам здания нежилого здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/, 1, следует, что данное нежилое здание соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам – СанПин2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 2.2.2/2.4,1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Из технического отчета /________/, составленного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», следует, что по представленным документам объект, расположенный по адресу /________/, /________/, 1, ранее представлял собой трехэтажное здание с цокольным этажом (количество этажей -3). Крыша объекта представляла собой мансардную конструкцию с практически вертикальными скатами. В результате проведенного переустройства чердачного пространства мансардной крыши, а именно поднятия капитальных несущих стен и устройства перекрытия внутри мансардной конструкции был образован дополнительный этаж. В результате работ исследуемый объект стал четырехэтажным, в том числе с цокольным этажом. При выполнении работ по внутреннему переустройству пространства здания наружный объем здания и площадь застройки остались без изменений. По результатам строительно-технической экспертизы состояния строительных конструкций административного нежилого здания по адресу: /________/, /________/, 1, следует, что названный объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действовавшим в период его строительства (переустройства мансардного этажа), а также не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности находящимся в нем лицам, а также иным лицам (окружающим).

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, судом установлено, что нежилое административное здание общей площадью /________/ кв.м, как объект права, созданный путем самовольной реконструкции, находится в границах участка, при его возведении не нарушены права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, строение располагается на земельном участке, предназначенном для эксплуатации нежилого строения (офиса), следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /________/ от /________/, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу на обращение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска /________/ от /________/ построенный по адресу /________/, 1 объект является объектом самовольного строительства, поскольку его возведение осуществлялось без получения разрешения на строительство, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилого строения, объект самовольного завершенного строительства является административным нежилым зданием, то есть его строительство отвечает целям, для которых был предоставлен участок, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, административное нежилое здание возведено с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу /________/, /________/, 1, общей площадью /________/ кв.м.

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении нежилого здания с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/, 1, общей площадью /________/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова