Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-959/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-000404-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением, в котором просила установить, что МТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.06.2023, является ее родной сестрой, а АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является племянником заявителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на то что, установление факта родственных отношений необходимо ей для вступления в наследство, оставшееся после смерти АН. 24.06.2023 МТ. умерла. При жизни МТ. состояла в браке с НВ, который умер 28.06.1976. В браке у МТ. и НВ. родился сын АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственниками по ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являлись МТ и ее сын – АН. Согласно завещанию, удостоверенному 10.03.2022 ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Братского нотариального округа Иркутской области и зарегистрированного в реестре ***, наследником имущества МТ, умершей 24.06.2023, является ФИО4 Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.2024, удостоверенного ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Братского нотариального округа Иркутской области, наследником имущества МТ. в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, является ФИО4 АН фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, но не зарегистрировал его в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ АН умер. При жизни АН. в браке не состоял, детей не имеет. После смерти АН. иных наследников не осталось, заявитель является тетей АН.. после смерти АН. заявитель обратилась к нотариусу Братского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства АН. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, открытыми на имя АН. Нотариусом ФИО3 указано на необходимость подтверждения заявителем факта родственных отношений с умершей МТ а именно, что последняя является сестрой заявителя, а АН. племянником, поскольку в представленных документах имеются разночтения, что не позволяет нотариусу признать ее наследником по закону. Разночтения в документах МТ состоят в том, что в свидетельстве о рождении МТ. (после вступления в брак – МТ.) дата рождения указана 13.07.1934, в паспорте, трудовой книжке, свидетельстве о государственной регистрации права, а затем и в свидетельстве о смерти дата рождения ФИО5 указана как 30.07.1934.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом дате, времени и месте его проведения, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, заявление поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что МТ. являлась родной сестрой заявителя, а сын МТ. – АН., являлся племянником заявителя.

Представитель заинтересованного лица Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отдела по Центральному району г.Братска и Братскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо – нотариус Братского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов, в том числе дела об установлении родственных отношений.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

В соответствии с повторным свидетельством о рождении *** от 13.10.1959, МТ родилась <данные изъяты>. Родителями указаны: отец – ТС., мать – ПГ.

Также повторным свидетельством о рождении *** от 07.10.1959 подтверждается, что НТ. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Родителями указаны: отец – ТС., мать – ПГ.

Согласно свидетельству о рождении *** от 01.03.1959 года, МТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с НВ. После регистрации брака ей присвоена фамилия – МТ

Согласно свидетельству о рождении *** от 15.03.1983 года у НВ. и МТ. родился ребенок – АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что в паспорте гражданина Российской Федерации ***, выданным 14.11.2001 УВД г.Братска Иркутской области 14.11.2001, дата рождения МТ., уроженки <данные изъяты>, указана как 30.07.1934 года.

Согласно трудовой книжки ***, датой заполнения 20.06.1991, дата рождения МТ указана - 30.07.1934 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, МТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В завещании *** от 10.03.2022 года, дата рождения МТ также указана – ДД.ММ.ГГГГ года.

МТ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.06.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 28.06.2023.

Супруг МТ. – НВ. умер 28.06.1976 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 30.06.1976.

Также, свидетельством о смерти *** от 06.09.2024 подтверждается, что АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что действительно имеется достаточно доказательств подтверждающих, что МТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.06.2023 года, является родной сестрой заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, сын МТ. – АН А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является племянником заявителя ФИО1

Учитывая отсутствие возражений относительно заявления ФИО1 со стороны заинтересованных лиц, суд считает возможным установить факт родственных отношений, что МТ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.06.2023 года, является сестрой ФИО1 и что АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО1

Установление факта родственных отношений для заявителя имеет юридическое значение, поскольку от этого зависит возникновение, изменение и прекращение ее личных и имущественных прав, установление данного факта из-за отсутствия документов во внесудебном порядке невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что МТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.06.2023 года является сестрой ФИО1, <данные изъяты>

Установить, что АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, является племянником ФИО1, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025.

Судья О.В. Орлова