Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Дело №2-2544/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

АО «Аммоний» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 992,98 руб., убытков в размере 854 369 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик в 2016-2017 гг., 2017-2018 гг. являлся председателем совета директоров АО «Аммоний». В АО «Аммоний» за 2017 года выплата членам совета директоров не производилась. Ответчик, являясь председателем совета директоров и не состоя в трудовых отношениях с истцом, за счет средств истца в 2017 году выезжал за пределы России на конференции, выставки и другие мероприятия. Ответчик за счет средств истца покупал авиабилеты, гостиницу, билеты на аэроэкспресс, производил оплату в бизнес зале аэропорта по поездкам в июне 2017 в г. Лондон, г. Копенгаген, г. Хельсинки сумма затрат составила 180 009 руб. В ноябре 2017 ответчик ездил в Японию, стоимость затрат составила 427 666 руб. В декабре 2017 ответчик ездил в г. Милан, стоимость затрат составила 246 694 руб. Сумма неосновательного обогащения составила 483 992,98 руб., сумма убытков составила 854 369 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Аммоний» не явился, предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, мотивируя доводами изложенными в возражении на исковое заявление, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1 л.л.88-97).

Выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в 2016-2017 гг., 2017-2018 гг. являлся председателем Совета директоров АО «Аммоний», что подтверждается протоколами годового общего собрания от 30.06.2016 (том 1 л.д.38-42) и от 30.06.2017 (том 1 л.д.43-47) и протоколами заседания совета директоров общества № от 07.07.2016 (том 1 л.д.48) и № от 10.07.2017 (том л.д.49).

Из пояснений представителей ответчика установлено, что ФИО1 в период с 2010 по 2017 гг. представлял АО «Аммоний» перед третьим лицами на основании заключенных с ним гражданско-правовых договоров. В рамках исполнения данных договоров ответчик участвовал в переговорах, конференциях, выставках, в том числе в других городах и странах. В соответствии с условиями данных договоров ему возмещались расходы, связанные с данными поездками.

В подтверждение своих доводов представителями ответчика приобщены к материалам дела следующие договоры.

Договор № от 20.01.2017, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 1 л.д.131-133). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров в период с 15 – 18 июня 2017 в г. Лондон, а именно, встреча с высшим руководством компании ПАО «...», обсуждение совместных планов сотрудничества, совместная работа на рынке РФ и Европы, перспективы наращивания производства. В период с 18 – 20 июня 2017 в г. Копенгаген – встреча с лицензиарами Аммоний компанией ... по вопросам реализации проекта Аммоний-2.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору.

Общая сумма вознаграждения по договору составила 48 837 рублей.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 03.07.2017 (том 1 л.д.134).

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 1 л.д.135).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Хелисинки-Казань, Санкт-Петербург-Лондон-Копенгаген, визовое сопровождение, размещение в гостинице, оплату сервисного сбора в общей сумме 180 009 рублей. Расходы за посещение бизнес-зала, такси, оплату проживания в гостинице в общей сумме 129 200,59 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.50).

Договор № от 02.11.2017, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 1 л.д.153-155). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров с иностранными организациями по вопросам реализации проекта Аммоний-2, проведение переговоров с руководством банка ..., место проведение переговоров – Япония, период с 10.11.2017 по 17.11.2017.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору.

Общая сумма вознаграждения по договору составила 177 938 рублей.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 20.11.2017 (том 1 л.д.156).

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 1 л.д.157).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва-Токио-Москва-Казань, оплату сервисного сбора в общей сумме 427 666 рублей. Расходы за посещение бизнес-зала, оплату проживания в гостинице в общей сумме 136 863,08 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.50).

Договор № от 08.12.2017, заключенный между АО «Аммоний» и ФИО1 (том 1 л.д.177-180). Предметом исполнения данного договора являлось оказание услуг по проведению переговоров в период с 11 – 13 декабря 2017 с руководством компании ... ... подрядчиками на нефтегазовом рынке по вопросам взаимовыгодного сотрудничества и участия в совместном проекте ... Место проведение – г. Милан.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик (АО «Аммоний») обязан за свой счет обеспечить исполнителя (ФИО1) авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору.

Общая сумма вознаграждения по договору составила 57 942 рубля.

Сторонами был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 03.07.2017 (том 1 л.д.180).

Также ФИО1 предоставлял в АО «Аммоний» отчет о проделанной работе к договору (том 1 л.д.181).

В счет исполнения условий договора АО «Аммоний» понесло расходы на приобретение авиабилета Казань-Москва-Милан-Москва-Нижнекамск, на проживание в гостинице в общей сумме 95 912 рублей. Расходы за посещение бизнес-зала в общей сумме 18 000 рублей понес ФИО1, после чего предъявил их к оплате истцу (том 1 л.д.50).

Стороной ответчика также были предоставлены аналогичные договоры возмездного оказания услуг за более ранний период с 2010, 2011, 2012, 2013 года (том 1 л.д.185-192).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год суммы выплат по вышеуказанным договорам отражались под кодом дохода – 2010 (том 1 л.д.98).

Денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с командировками, и оплатой вознаграждения по договорам перечислены на личный счет ФИО1 в ПАО ... следующими платежами: 22.06.2017 – 129 200,59 рублей, 08.11.2017 – 92 850 рублей, 23.11.2017 – 132 852,98 рублей, 23.11.2017 - 61 784,08 рублей, 29.11.2017 – 25 476,92 рублей, 19.12.2017 – 18 000 рублей, 19.12.2017 – 15 999 рублей, 01.08.2017 – 7 830 рублей.

По мнению суда истец по настоящему спору не доказал основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с выездами за пределы Российской Федерации на конференции, выставки и иные мероприятия, напротив, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств.

Так из условий заключенных между АО «Аммоний» и ФИО1 договоров, следует, что АО «Аммоний» обязалось за свой счет обеспечить ФИО1 авиабилетами, сервисным сбором, нести расходы по обслуживанию ЗОЛД, проживанию в гостинице, а также нести иные расходы, связанные с выполнением услуг по договору.

Представленные в материалы дела договоры истцом не оспорены и недействительными не признаны, оказанные в рамках договоров услуги приняты АО «Аммоний» без замечаний.

Заключая данные договоры, воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, связанных именно с оказанием ФИО1 представительских услуг АО «Аммоний» перед третьими лицами. АО «Аммоний» в счет исполнения условий договоров на протяжении 2016 года оплачивало стоимость авиабилетов и проживание в гостинице, истец принимал от ответчика чеки и квитанции, связанные с поездками за пределы Российской Федерации, оплачивая их стоимость, тем самым согласился со всеми условиями договора.

Соответственно, доводы истца о том, что перечисленные АО «Аммоний» ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, несостоятельны, поскольку сторонами в договорах были согласованы услуги, которые оказывались ответчиком истцу, при этом в течение срока действия договора претензий к качеству услуг истец не заявлял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с 2009 года по 2018 год работала в АО «Аммоний» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. ФИО1 являлся председателем совета директоров АО «Аммоний», курировал строительство завода, а также руководил процессом организации финансирования строительства нового завода в рамках проекта .... На протяжении 2016 года делегация, в составе которой был и ФИО1, совершала деловые поездки в пределах Российской Федерации, так и заграницей. Многие контрагенты обращались к ФИО1 с деловыми предложениями и в большинстве случаев хотели вести переговоры по реализации проекта только в его присутствии.

Кроме того, суд учитывает, что поведение АО «Аммоний» после заключения данных договоров давало основание полагаться на действительность условий заключенных обществом сделок.

Так в пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности АО «Аммоний» за 2017 год, которые были утверждены акционерам на годовом общем собрании акционеров в составе годовой (финансовой) отчетности и размещены в составе аудиторского заключения, содержатся сведения о том, что ФИО1 представлялись интересы общества:

- Япония г. Токио - Компании: ..., ..., ...; ... в вопросах строительства и финансирования второй очереди ...;

- Италия г. Милан — Компания ... ... в вопросах взаимовыгодного сотрудничества и участия в совместны проектах на нефтегазовом рынке проект меламин;

- Великобритания г. Лондон - встреча с высшим руководством компании ПАО «...», обсуждение совместных планов сотрудничества, совместная работа на рынке РФ и Европы, перспективы наращивания производства;

- Финляндия г. Хельсинки - встреча с Лицензиарами Аммоний - компанией ... по вопросам реализации проекта ...».

Поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 483 992 рубля за счет истца, а также причинил истцу убытки на сумму 854 369 рублей, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Довод сторон о том, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, вследствие чего он неподведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Как следует из искового заявления, иск о взыскании неосновательного обогащения и убытков предъявлен к ответчику ФИО1 как физическому лицу, требования основаны на незаконности получения ФИО1, как физическим лицом, денежных средств истца АО «Аммоний».

Таким образом, ни субъект, ни характер спорных правоотношений не позволяют отнести дело к подведомственности арбитражного суда, следовательно, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Аммоний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 992,98 руб., убытков в размере 854 369 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.07.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья