Постановление № 1-61/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

№


Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04 июня 2019 года г. Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ААА, согласованное с и.о. начальника СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ССГ, о прекращении уголовного дела с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в середине июня 2018 года, более точное время следствием не установлено, узнав, что арендуемое Потерпевший №1 кафе без названия, расположенное на новых планах в <адрес>, не газифицировано, с целью хищения чужого имущества, пришел к ней по указанному адресу и, представившись контролером газовой службы территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> и <адрес>, предложил Потерпевший №1 оформить документы с открытием лицевого счета и выдачей абонентской книжки по расчетам за пользование газом, за что потребовал у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 является контролером указанной службы, в этот же день отдала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оформления указанных документов на газификацию арендуемого ею кафе, однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные у Потерпевший №1 денежные средства потратил на свои нужды, тем самым путем обмана совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, в начале сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, узнав, что домовладение Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, Новые планы не газифицировано, с целью хищения чужого имущества, пришел к нему по указанному адресу и, представившись контролером газовой службы территориального участка <данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>, предложил Потерпевший №2 оформить документы с открытием лицевого счета и выдачей абонентской книжки по расчетам за пользование газом, за что потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №2, полагая, что ФИО1 является контролером указанной службы, в этот же день отдал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оформления указанных документов на газификацию его домовладения, однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные у Потерпевший №2 денежные средства потратил на свои нужды, тем самым путем обмана совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ААА с согласия И.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ССГ перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшим ущерб, претензий материального и морального характера они к нему не имеют, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом он понимает и осознает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением не по реабилитирующим основаниям.

Защитник Шахбанов Р.Ш. поддержал позицию подзащитного.

При этом просили учесть признание ФИО1 своей вины, примирение с потерпевшими, возмещение причиненного им ущерба, а также то, что он не работает, в связи с чем просили взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям, полагал необходимым назначить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления, в которых просили ходатайство следователя рассмотреть в их отсутствие, материальный ущерб обвиняемым им полностью возмещен и против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа они не возражают.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в числе прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применениясудебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 и п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении умышленных действий, выразившихся в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 возмещен, претензий к нему они не имеют, и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Таким образом, препятствий, указанных в ст. 446.2 УПК РФ, к удовлетворению ходатайства следователя не имеется, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф –это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его семейное и имущественное положение, его трудоспособный возраст, возможность трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ААА, согласованное с И.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ССГ, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ и ст.446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, и не представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: <***>, ИНН: №, КПП: 054601001, ОКТМО 82725000, Счет 40№, КБК 18№, БИК: 048209001, ОГРН: №, Отделение НБ <адрес>.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику-адвокату Шахбанову Р.Ш., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следователю, и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья З.А.Магомедова