Решение № 2А-4482/2025 2А-544/2026 2А-544/2026(2А-4482/2025;)~М-4068/2025 М-4068/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-4482/2025

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию <адрес><адрес> обязанность направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятии нового решения.

Требования мотивированы тем, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: повышенное артериальное давление, головные боли пульсирующего и давящего характера, боли в затылочной части, микролитиаз, варикоцеле, в подтверждение чего представлены медицинские документы. Данное обстоятельство является основанием для определения категории годности «В». Полагает, что без проведения дополнительного обследования он не мог быть признан годным к военной службе.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес><адрес>, Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариату <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес><адрес>, Военного комиссариата <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, поступило письменное возражение на административного исковое заявление, согласно которому оспариваемое решение является законным, принятым с учетом жалоб административного истца, доказательств незаконности принятого решения административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Так, статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «в» относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

В силу пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе принять решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 N 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 N 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии <адрес><адрес> (комиссия N 01) и призывной комиссии <адрес> (комиссия N 02).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений отсрочки от призыва на военную службу не имел.

В период осеннего призыва 2025 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено заболевание – гипертоническая болезнь I стадии; установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе

На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от призыва на военную службу.

В рамках контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией субъекта ФИО3 определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам проверки обоснованности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его отмене, ФИО3 призван на военную службу.

Судом учитывается, что в материалах личного дела призывника имеются результаты суточного мониторирования артериального давления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых показатели составляли норму.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, являющаяся врачом-терапевтом, проводившая медицинское освидетельствование ФИО3 в рамках призывной комиссии <адрес>, пояснила, что у ФИО3 имелась заболевание – гипертоническая болезнь I стадии, суточный мониторинг артериального давления отклонений не имел, данный диагноз в силу Расписания болезней явился основанием для установления категории годности «Б-3», оснований для направления ФИО3 на дополнительное медицинское обследование, с учетом имеющихся медицинских документов, не имелось.

Анализируя требование административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии субъекта, суд, исследовав представленные в материалы дела медицинские документы и личное дело призывника, допросив свидетеля, учитывая приведенные выше положения закона и подзаконных актов, полагает, что призывная комиссия <адрес> приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий после контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 с участием врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, которыми проведено изучение и оценка его состояния здоровья с целью определения годности к военной службе с учетом имеющихся медицинских документов и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Несогласие административного истца с установленной категорией годности и принятым призывной комиссией решением о незаконности такого решения не свидетельствует.

Предусмотренным Положением о военно-врачебной экспертизе правом на проведение независимой военной врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные жалобы административного на состояние здоровья правового значения не имеют, поскольку в соответствии с Расписанием болезней не влияют на установленную категорию годности.

Разрешая требования административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на прохождение дополнительного медицинского обследования, суд полагает, что из системного толкования пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что данный вопрос по своей правовой природе имеет диспозитивных характер, приведенные пункты Положений не устанавливают обязанности выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину при прохождении медицинского освидетельствования; направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе; вместе с тем, с учетом приведенного анализа спорных правоотношений, судом таких оснований в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии <адрес><адрес>, Военному комиссариату <адрес><адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на прохождение дополнительного медицинского обследования отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 20.02.2026