Решение № 2-1797/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1797/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1797/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующего

на основании доверенности от 25.08.2018, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО"Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 просроченную задолженность за период с 20.10.2015 по 16.05.2016 в размере 150199 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2009 между ФИО2 и АО"Тинькофф Банк" заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 92 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.10.2015 по 16.05.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 16.05.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582598253547). 28.06.2016 банк уступил ООО"Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 150199 рублей 07 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО"Феникс".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик кредитную карту в банке не получала.

Представитель истца ООО "Феникс", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк", будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2008 ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (офертой) на получение и обслуживание кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк при этом, согласно условиям, содержащимся в заявлении-анкете настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора является действия банка по выпуску кредитной карты, в случае акцепта предложения и заключения договора настоящая анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, в случае акцепта предложения и заключения договора в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности, банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в заявлении-анкете. Ответчик ФИО2 ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

К настоящим правоотношениям применяются Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 2.2, утвержденные приказом № 4 от 28.02.2008, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом № 1 от 11.01.2008.

Согласно условиям указанных тарифов беспроцентный период составляет 0% до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту по операциям покупок равна 22,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 33,9 % годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств равна 2,9 % плюс 290 рублей (п.7); минимальный платеж - 5 % от задолженности, минимум - 500 рублей (п.11); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд 190 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 390 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.12), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15 % в день (п. 13); штраф за превышение лимита задолженности 390 рублей (п. 15), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях равна 2,9 % плюс 290 рублей (п. 16).

Как следует из п. 2.3 Общих условий следует, что договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, которую последняя получила и стала пользовать после ее активации.

Довод представителя ответчика ФИО1 об обратном, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно ответу на судебный запрос от 04.09.2018 отправка пластиковой карты, пакета документов с тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания в адрес ФИО2, указанный в заявлении-анкете: ... были направлены посредством ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карты активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как видно из выписки по номеру договора <***> за период с 27.08.2008 по 28.06.2016 ответчик активировал карту, произвел первую операцию по снятию наличных денежных средств в размере 5000 рублей.

В подтверждение доказательств получения и использования ответчиком кредитной карты по договору <***>, истцом был представлен аудиозвонок ФИО2 в адрес АО "Тинькофф Банк", датированный 20.07.2011.

Согласно аудиозвонку, звонившая, представилась оператору как ФИО2, сообщила сотруднику банка о факте утери кредитной карты, в связи с чем просила ее перевыпустить. Сотрудник банка в целях идентификации личности звонившего попросил назвать адрес доставки почтовой корреспонденции и девичью фамилию матери заемщика (как необходимая информация для активации карты). Ответы звонившей совпали с информацией, указанной ФИО2 в заявлении на оформление кредитной карты. В телефонном разговоре ответчиком было сообщено, что до утери карты последняя операция по пополнению счета в размере 600 рублей была совершена до 15 числа. Сотрудник банка также проинформировал ФИО2 о том, что услуга по перевыпуску карты составит 290 рублей.

С представленным аудиозвонком соотносится информация, отраженная в выписке по номеру договора <***> за период с 27.08.2008 по 28.06.2016, согласно которой 05.07.2011 совершено пополнение счета в размере 600 рублей, 22.07.2011 со счета ответчика списана сумма в размере 290 рублей в счет уплаты за перевыпуск карты, номер карты с указанного числа изменился ....

Пунктом 3.9 Общих условий досрочный перевыпуск кредитной карты осуществляется в случае утери/кражи на основании письменного или устного заявления клиента, переданного в банк. За перевыпуск кредитной карты по причине ее утери или порчи банк взимает комиссию, установленную тарифами.

Согласно представленным в материалы дела тарифам, плата за приостановление услуг по карты в случае ее утери-порчи составляет 290 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, хотя факт принадлежности голоса, услышанного в аудиозаписи, непосредственно ФИО2 опровергал, однако, ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы в нарушение ст.56 ГПК РФ не заявлял, в связи с чем суд считает установленным, что в вышеуказанную дату с просьбой перевыпустить кредитную карту обратилась именно ФИО2, личность которая была идентифицирована сотрудником банка по информации, указанной последней в заявлении на оформление кредитной карты.

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения ответчиком ФИО2 кредитной карты, ее активации и использования установленным.

Как следует из выписки по номеру договора <***> за период с 27.08.2008 по 28.06.2016 ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Пунктами 7.3, 7.3 Общих Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику ФИО2 по состоянию на 16.05.2016.

Согласно данному счету задолженность по кредитному договору составляет 95663 рубля 51 копейка – основной долг, 36831 рубль 49 копеек – проценты, 17704 рубля 07 копеек – штраф.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитной карте установленным.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) пунктом 13.7 предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Как видно из материалов дела между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении прав (требований) от 24.02.2015. Как следует из п. 2.1 генерального соглашения с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принять и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

В пункте 3.1 генерального соглашения № 2 указано, что с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9. настоящего генерального соглашения № 2 банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

К вышеуказанному генеральному соглашению № 2 АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" 28.06.2016 заключили дополнительное соглашение, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.06.2016 АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" право требование в отношении ФИО2 по номеру договора 0004768966 сумму задолженности в размере 150199 рублей 07 копеек.

В адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке право требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 16.05.2016 составляет 95663 рубля 51 копейка – основной долг, 36831 рубль 49 копеек – проценты, 17704 рубля 07 копеек – штраф.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга в части суммы основного долга и процентов, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитной карте в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафной неустойки составил 17704 рубля 07 копеек.

Исходя из размера установленного п. 12 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану 2.2, размер штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 190 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых от просроченной суммы.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Феникс" составит 4259 рубля 27 копеек, исходя из следующего расчета:

15.11.2015 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 190 руб.

15.12.2015 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 101141 * 0,1% + 390 = 491,14 руб.

15.01.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 108840 * 0,1% + 590 = 698,84 руб.

15.02.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 117473 * 0,1% + 590 = 707,47 руб.

15.03.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 125696 * 0,1% + 590 = 715,70 руб.

15.04.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 133 772 * 0,1% + 590 = 723,77 руб.

15.05.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 142352 * 0,1% + 590 = 732,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 137354 рубля 27 копеек (95663 рубля 51 копейка (основной долг) + 36831 рубль 49 копеек (проценты) + 4 259 рублей 27 копеек (штраф)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 76735 от 27.06.2017, № 27119 от 15.02.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4203 рубля 98 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2009 в размере 137354 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля 98 копеек.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

«10» сентября 2018 года

Оригинал находится в деле №2-1797/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.