Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2035/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Остапенко А.А. с участием представителей истца – ФИО7, ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать излишне выплаченные суммы в виде незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику по ее личному заявлению была назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством Украины. В заявлении о назначении пенсии ответчиком было указано, что пенсия по другим основаниям или другого вида ей не назначалась, однако Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю при сверке списков двойников по единой информационной подсистеме программного комплекса клиентской службы Пенсионного фонда РФ выявлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по старости в ОПФ РФ в <адрес> края. На основании представленных документов истцом принято решение о том, что все выплаченные ответчику суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. считать переплатой по вине пенсионера, поскольку излишне выплаченными и подлежащими возмещению считаются суммы пенсии, выплаченные на территории РФ в период одновременного получения пенсии на территории Украины в порядке, предусмотренном законодательством РФ. На основании представленных документов Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учете переплаты страховой пенсии по старости на 205 счете («Переплата пенсий, пособий и иных социальных выплат, образовавшихся по вине пенсионера») и удержании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из пенсии ответчика в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцом производятся удержания в размере 20% от получаемой ей пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ответчика удержано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет — <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм. Ответчик отзывается от добровольного возмещения денежных средств, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представители пояснили, что истец не является правопреемником Пенсионного Фонда Украины по г. Севастополю, факт переплаты был выявлен ПФ г. Балашихи.

Выплата пенсии органами ПФ в Севастополе была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – прекращена в связи с ее неполучением пенсионером, одновременно с этим по запросу ПФ г. Балашихи выплатное дело из Севастополя было передано по месту выплаты пенсии ответчику в ПФ г. Балашихи для проведения проверки, в ходе проверки ПФ г. Балашихи была установлена переплата, в соответствии с этим был принят протокол о зачислении суммы переплаты на счет 205. По заявлению пенсионера дело направили обратно в Севастополь для продолжения выплат по месту ее жительства. В период переписки с ПФ Балашихи и проведения проверки ПФ в Севастополе пенсия продолжала начисляться и перечисляться на счет пенсионера, но истец пенсию не получала, в связи с чем через пол года истец прекратил выплаты, за этот период данные денежные суммы в расчет не включены. Представители истца пояснили, что исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда был окончательно установлен факт переплаты и определен ее размер и принято решение о взыскании и удержании излишне выплаченных сумм пенсии, о чем составлен протокол заседания комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала в полном объеме, поскольку нигде не указано, что ответчик получал взыскиваемую с него сумму. Пенсионный орган города Севастополя был уведомлен, он знал о получении ею одновременно двух пенсий – в Украине и России с ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается ее заявлением и действиями ПФ г. Севастополя, который сначала приостановил выплату, а затем и вовсе ее прекратил в связи с утратой права. По мнению представителя ответчика, истец является функциональным правопреемником ПФ Украины и ПФ г. Севастополя и срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, в связи с чем суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту Российской Федерации серия № №, выданному ОВД <адрес> края (код 262-019) ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по <адрес>, фактически проживает в <адрес>, что подтверждается ее собственноручными заявлениями, поданными в адрес истца.

Государственным Учреждением — Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю при сверке списков двойников по единой информационной подсистемы программного комплекса клиентской службы (КС) Пенсионного фонда Российской Федерации выявлено, что ответчик являлась получателем пении по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по возрасту в УПФ <адрес> по гражданскому паспорту Украины. При обращении за пенсией ответчиком указано, что ранее пенсия ей не назначалась.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий производится по месту жительства, при переселении пенсионера в пределах государств-участников назначается пенсия того же вида, предусмотренная законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Соответственно, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только одна пенсия государством, в котором проживает пенсионер, и правовых основания для выплаты одновременно нескольких пенсий на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не имеется.

В соответствии с нормами ч. 5 ст. 26 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан своевременно уведомлять органы Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой перерасход средств на выплату пенсии, в случае отсутствия уведомления виновное лицо возмещает Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Государственным учреждение - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - Управление) принято решение о том, что все выплаченные суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. считать переплатой по вине пенсионера, поскольку излишне выплаченными и подлежащими возмещению считаются суммы пенсии, выплаченные на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, а именно: в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

После выявления двойного назначения пенсии и уведомления об установлении данного факта пенсионера, от него поступило заявление о запросе пенсионного дела из Управления №1 Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городскому округу <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцом было получено пенсионное дело ответчика из УПФР в городе <адрес>.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления № по городскому округу <адрес> ГУ – Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> выявлено, что у получателя страховой пенсии по старости ФИО1 имеется излишне выплаченная сумма страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Управлением на основании представленных документов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ учесть переплату страховой пенсии по старости на 205 счете («Переплата пенсий, пособий и иных социальных выплат, образовавшихся по вине пенсионера») и производить удержания излишне выплаченных сумм пенсии в размере 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцом производится взыскание в размере 20% от получаемой ею пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет — <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных сумм.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Судом указанный расчет проверен и признается верным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов пенсионного дела №, ответчик ФИО2 обратилась в Управление пенсионного фонда Украины в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказалась от получения пенсии по возрасту, назначенной по украинскому пенсионному законодательству в 2004 г. по достижении ею 55-летнего возраста, в связи с назначением ей в 1999 г. льготной пенсии по достижении 50-летнего возраста за стаж в районах Крайнего Севера, назначенной по законодательству РФ в <адрес> края. Данное заявление направлено в адрес Управления Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 приостановлена «до выяснения (двойное назначение РФ)» (лист 87 пенсионного дела №).

Суд полагает, что с этого момента контролирующий орган Управление пенсионного фонда Украины в г. Севастополе узнал о нарушении и получил реальную возможность предпринять в защиту своих интересов все предусмотренные действующим законодательством меры. Вместе с тем, суд считает, что истец по настоящему делу – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) как следует из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ создано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что истец является правопреемником какой-либо организации. Распоряжением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд города Севастополя и его структурные подразделения ликвидированы.

Таким образом, суд полагает, что истец по настоящему делу указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления № по городскому округу <адрес> ГУ – Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> выявлено, что у получателя страховой пенсии по старости ФИО1 имеется излишне выплаченная сумма страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что с указанного момента истец узнал о том, что у ответчика имеется переплата по выплате пенсии и размер указанного неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с нормой ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошло не более трех лет, то суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то обстоятельство, что денежные выплаты начислены, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные суммы является неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –