Решение № 2-2574/2023 2-337/2024 2-337/2024(2-2574/2023;)~М-2163/2023 М-2163/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2574/2023

Дело № 2-337/2024

УИД:42RS0007-01-2023-004604-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109 506,00 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 127 026,96 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы 109 506 рублей начиная с **.**,** по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** по договору купли-продажи №№ ** истцом был приобретён товар – кровать, матрас, наматрасник, подушка на сумму 109 506,00 рублей. Согласно п.3 договора срок передачи товара покупателю 45 рабочих дней с даты 100% оплаты товара. Согласно кассовому чеку № ** от **.**,** товар был оплачен **.**,**. крайний срок товара наступил **.**,**. в нарушение п.3 договора, в оговорённый срок товар истцу передан не был. **.**,** истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за непереданный товар, претензия была получена ответчиком **.**,**. до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что **.**,** по договору купли-продажи №№ ** истцом ФИО1 был приобретён товар – кровать BOSS.XO Lite 160*200 MONOLIT Латте стоимостью46 999 рублей, матрас BOSS.XO 160*200 Трикотаж Alpaka стоимостью 34 779 рублей, наматрасник BOSS.XO топпер 160*200 Трикотаж Alpaka стоимостью 16 920 рублей, наматрасник – чехол LUX 160*200 new белый стоимостью 7 519 рублей, подушка BOSS SPRING 38*64 трикотаж стоимостью 3 289 рублей, а всего на сумму 109 506 рублей (л.д.5).

Согласно п.3 договора срок передачи товара покупателю 45 рабочих дней с даты 100% оплаты товара покупателем.

Согласно кассовому чеку № ** от **.**,** товар был оплачен **.**,** за приобретённый товар в сумме 109 506 рублей.

Крайний срок товара наступил **.**,**.

В нарушение п.3 договора, в оговорённый срок товар истцу передан не был.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Обязательство по оплате приобретённого истцом товара исполнены в полном объеме в размере 109 506 рублей, однако товар ответчиком не был доставлен.

**.**,** истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за непереданный товар, претензия была получена ответчиком **.**,** (л.д.7,8).

Указанная претензия осталась без ответа.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара или о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения договора.

Расчёт неустойки, предоставленный истцом:

109506*0,5%*232 дня=127 026,96 рублей.

109506 (цена договора) х 232 (количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**) х 0,5% = 127 026,96 рублей на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 143 652 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки, с учетом указанного ограничения, подлежит снижению до 109 506 рублей.

Суд находит, что не исполнение обязательств ответчиком имело место, доказательств, опровергающих доводы истца о размере уплаченной денежной суммы в размере 109 506 рублей стороной ответчика не представлено, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за приобретённый товар в размере 109 506 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении ссудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) превышает сумму предварительной оплаты товара, ответчик не просит о снижении неустойки, оснований для снижения неустойки не усматривает, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 109 506,00 рублей за период с **.**,** по **.**,** в размере.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с **.**,** по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку до момента фактического исполнения обязательства, при этом считает необходимым указать, что предельный размер выплаты по неустойке составляет 109 506,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что ответчик в течение долгого времени не исполняет договор, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 3 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требуемый истцом штраф составляет в размере 111006,00 рублей (109 506,00 - уплаченная сумма предварительной оплаты товара) + 109 506,00 (неустойка) + 3000 (компенсация морального вреда) = 222 012/2 = 111006,00. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 111006,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; иные признанные судом необходимыми расходы.

Для осуществления юридической консультации, **.**,** истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3 и оплатил за услуги 30 000,00 рублей (л.д.94,95).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего спора, а также с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, а также, отсутствием заявления ответчика о снижении данных расходов, суд находит данные расходы разумными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5690,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт № **) стоимость товара в размере 109 506,00 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 506,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111006,00 рублей, а всего 363018,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт № **) неустойку в размере 0,5% от суммы 109 506,00 рублей, начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5690,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024.