Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело №2-789/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000898-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 декабря 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 23.10.2023 приобрела у ФИО13. (ранее ФИО14.) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. ФИО12., в свою очередь, 18.10.2022 приобрела указанный автомобиль в ходе публичных торгов по реализации имущества ФИО2, признанной несостоятельной (банкротом) Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №. На данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия Лазаревским районным судом Краснодарского края. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Таким образом, указывает истец, во исполнение норм вышеуказанного закона должны быть сняты все аресты с имущества должника ФИО2 Наложенный определением суда арест нарушает ее права, как собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством. Просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица – финансовый управляющий ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц – ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, Лазаревского РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из искового заявления следует, что определениями Лазаревского районного суда Краснодарского края наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно ответа Лазаревского районного суда г.Сочи от 18.10.2024 на запрос суда, предоставить копии определений о наложении ареста на имущество ФИО2 по гражданским делам № 2-1431/2014 и № 2-1430/2014 не представляется возможным, поскольку определениями Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.08.2014 указанные гражданские дела переданы по подсудности на рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Из ответа Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.09.2024 следует, что гражданские дела № 2-1420/2014 по иску <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору и № 2-1421/2014 по иску <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО16 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренные 06.10.2014, 03.10.2014 Белореченским районным судом Краснодарского края, уничтожены на основании акта № 40 от 20.09.2020 по истечении срока хранения в архиве, направить копии определений Лазаревского районного суда г.Сочи о наложении ареста на имущество ФИО2 не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения торгов по продаже имущества должника ФИО2 - автомобиля автомобиль <данные изъяты>, ФИО17. (покупатель) и ФИО2 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № №, заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного имущества.

Согласно свидетельства о заключении брака № между ФИО18. и ФИО19 заключен брак, после заключения брака <данные изъяты> ФИО20

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> истец ФИО1 приобрела у ФИО21

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Покупателю продавцом были переданы автомобиль и все принадлежности.

29.10.2023 истцу ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий данного транспортного средства на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, вид ограничения: запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, основание наложение ограничения: Определение Лазаревского райсуда обеспечение иска, дата операции, наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭО ГИБДД Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2024, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит снять арест, наложенный определением Лазаревского районного суда Краснодарского края об обеспечении иска, внесенный в «ФИС ГИБДД-М» 29.08.2014г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Лазаревского районного суда Краснодарского края об обеспечении иска, внесенный в «ФИС ГИБДД-М» 29.08.2014г. в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов