Решение № 2-2547/2020 2-2547/2020(2-9892/2019;)~М-6846/2019 2-9892/2019 М-6846/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2547/2020

Дело № 2-2547/2020

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3 и А1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что 16 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Toyota Fun Cargo г/н У, который в момент передачи ответчику ФИО2 не имел повреждений. В период действия договора аренды 25 сентября 2019 года автомобиль Toyota Fun Cargo г/н У, был поврежден в ДТП, произошедшем с участием автомобиля Toyota Fun Cargo г/н У, под управлением ФИО3, и транспортного средства Газель, г/н У, под управлением ФИО4 Автомобиль передан истцу с повреждениями, стоимость устранения которых составляет 192202 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 ущерб в размере 192202 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., почтовые расходы 922,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., нотариальные расходы 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5162 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Скирда Е.Г.

Представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Fun Cargo г/н У, что подтверждается копие й ПТС (л.д. 14).

16 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Toyota Fun Cargo г/н У, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 указанный автомобиль во временное владение и пользование без указания услуг по управлению на срок с 16 августа 2019 года до 16 августа 2020 года с условием оплаты арендной платы в размере 1200 руб. в сутки. Автомобиль передан ответчику в исправном состоянии без повреждений.

25 сентября 2019 года составлено извещение о ДТП, согласно которому в 12 час. 41 мин. произошло ДТП на Х в Х между автомобилями Toyota Fun Cargo г/н <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства Газель, г/н <***>, под управлением ФИО4

Автомобиль передан истцу с повреждениями, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «Автооценка» составляет 192202 руб. За проведение оценки истец оплатил в ООО «Автооценка» 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Факт ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиками не оспорена.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением переданного в аренду автомобиля, суд приходит к выводу об их удовлетворении к ФИО2, поскольку он являлся арендатором автомобиля и несет по договору аренды ответственность за сохранность переданного имущества.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 192 202 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

Доказательства отсутствия повреждений автомобиля, незаключения договора аренды суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 суд не усматривает, поскольку договорных отношений с истцом у нее не было, доказательств умышленного причинения ущерба арендованному ФИО2 автомобилю со стороны ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности спора в размере 12 000 руб.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 922,70 руб. и нотариальные расходы 1500 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 162 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 ущерб в размере 192 202 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы 922,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., нотариуса 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 162 руб.

В удовлетворении исковых требований А2 к А1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2020 года.