Апелляционное постановление № 22-154/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/16-424/2024

№22-154/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козакевич А.В.,

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова Ю.Е., подержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Рязани от 9 июля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанской областного суда от 24 февраля 2022 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 февраля 2022 года, конец срока – 7 июня 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, вину признал, в содеянном раскаивается, обучался, трудоустроен швеем, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, непогашенных взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, регулярно посещает библиотеку и храм, спортивный городок, в его семье тяжелое материальное положение.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Ю.В. считает постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению адвоката, снятие ранее наложенных взысканий, получение 4 поощрений, а также участие в кружковой деятельности свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом учтены не в полном объеме положительно характеризующие данные осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Выражает несогласие с наложением на него 62 взысканий в ФКУ СИЗО-№ УФСИН Росси по <адрес>. Отмечает, что в настоящее время он не состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Полагает, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> представила суду недостоверную на него характеристику.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.В. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жлобу адвоката – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жлобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 24 октября 2024 года осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> с 9 января 2021 года, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 62 взыскания, поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 7 сентября 2022 года, где с 5 июля 2023 года был трудоустроен, переведен 1 апреля 2024 года <скрыто>, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 3 поощрения. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. 30 июня 2023 года прошел обучение в ФКПОУ №, получил специальность «<скрыто>», ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по специальности <скрыто>. К учебе относился удовлетворительно, пропусков занятий не допускал. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия. В кружковой деятельности участия не принимает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным ФИО1, оказывает положительное влияние на его поведение, однако, устойчивое, правопослушное поведение в полной мере не выработано. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поощрениях и взысканиях, а также копии постановления ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученных в 2024 году, а также 65 взысканий за закрытие бумагой видеокамеры, межкамерную связь, отказался держать руки сзади, нарушение распорядка дня, не представился при входе в служебное помещение, был невежлив с сотрудником исправительного учреждения, полученных в 2021, 2022, 2023 годах.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоспособен.

Как следует из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 на исполнении находились: постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное: ОСП по ВАШ <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере: 2977,99 руб. в пользу: МИФНС (погашен полностью), постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное: МО по ОИП, предмет исполнения: уголовный штраф в размере 21400,00 руб., в пользу УФК по <адрес> (погашен полностью).

Согласно выписке из приказа о трудоустройстве ФИО1 трудоустроен.

Как видно из материалов дела, сужденный ФИО1 отбывает наказание с февраля 2022 года, при этом до мая 2024 года, то есть в течение более чем двух лет, он не поощрялся. Затем 3 мая, 26 июня, 13 августа и 23 октября 2024 года осужденным получены 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, и с этого времени наблюдается его положительное поведение. При этом в период с января 2021 года по апрель 2023 года за допущенные различные, многократные нарушения порядка отбывания наказания отбывания наказания осужденным получены 65 взысканий, последние из них - в виде водворения дважды в штрафной изолятор - ШИЗО.

Полученные ФИО1 до вступления приговора в законную силу взыскания приняты во внимание судом первой инстанции обоснованно, поскольку период содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что на него неправомерно наложены 62 взыскания и на профилактическом учете он не состоит, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Оспаривание неправомерно наложенных взысканий производится в ином судебном порядке и предмета судебного рассмотрения в порядке гл.47 УПК РФ не образует.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного суд правильно исходил из актуальных и достоверных данных о его поведении.

Согласно протоколу судебного заседания после выступления представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, оглашения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, каких-либо замечаний, вопросов и заявлений о несогласии с содержанием указанных документов ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Вопреки доводам адвоката отсутствие не снятых и не погашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют лишь о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, однако поведение осужденного не является стабильно направленным на исправление, поэтому, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, поскольку оснований сомневаться в ее достоверности нет.

Вопреки доводам адвоката, судом учитывались все объективные данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе адвокат Иванов Ю.В.

Всесторонне оценив поведение ФИО1, принимая во внимание общий срок лишения свободы, назначенный осужденному, отбытый срок наказания, продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, а также периода, в течение которого он не допускал нарушений, время, прошедшее с момента получения и снятия последнего взыскания, в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд, пришел к обоснованным выводам о том, что отбытый им срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным ввиду нестабильного поведения, и осужденный нуждается в отбывании назначенного судом наказания, поскольку его цели не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев