Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

помощника Борзинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе, гражданское дело № 2-212-2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Гю, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> края. Вышеуказанный ордер был выдан ФИО2, он вместе с сыновьями супруги ФИО4, ФИО3 был вписан в ордер, как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 расторгли брак, хотя фактически совместно не проживали с 2004 года. После расторжения брака он фактически стал единственным нанимателем данной квартиры, осуществляет её полное содержание, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в настоящее время не являются членами его семьи, только зарегистрированы в его квартире, фактически в квартире не проживают, их местонахождение ему неизвестно.

В настоящее время он желает снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

Истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на жилую площадь в <адрес> по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчики ФИО2, ФИО4 в 2004 году, добровольно выехали по новому месту жительства, а ФИО3 с 1999 года, в связи с объективными обстоятельствами его личной жизни в квартире не проживал. Истец никогда не чинил им препятствий к пользованию квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в 2016 году. Фактически в спорном жилье она с сыновьями не проживает с 2004 года. После расторжения брака истец помог ей приобрести квартиру в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с момента выезда из спорной квартиры, он не участвовал в её содержании, не оплачивал коммунальные платежи, не производил текущий ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес>, пер. <адрес> он длительное время не проживает. После освобождения из мест лишения свободы он приходил в спорную квартиру, однако истец не впустил его в квартиру. По этому поводу в полицию, а также к собственнику жилого помещения - Администрацию городского поселения «Борзинское» он не обращался. В настоящее время он с семьей проживает в съемном жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО5, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица Администрация ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что заявленные требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, ответчиков, свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4 человек - нанимателю ФИО2 её мужу ФИО1, сыновьям ФИО4 и ФИО6

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует адресная справка МП отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрировавшись в ином жилом помещении, в удовлетворении исковых требований истцу, предъявленных к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд считает правильным, отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь бывшими членами семьи истца, зарегистрированы по адресу: <адрес> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Борзинскому району.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение длительного времени, начиная с 2004 года, а ФИО3 - 1999 года не проживают в <адрес>. Ответчики не предпринимали каких-либо попыток по содержанию жилого помещения, об оплате коммунальных услуг, как с момента их регистрации в данном жилом помещении, так и после их выезда оттуда. Изначально регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была связана с необходимостью его трудоустройства после отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО10, которая пояснила, что с 1998 года проживает по соседству с истцом. Его бывшая жена ФИО2 и её сын ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2004 года, а ФИО3 - 1999 года. С данного момента истец не препятствовал ответчикам в пользовании квартирой, они выехали из квартиры добровольно.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства в течение длительного времени и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у него иного жилого помещения суд считает не состоятельными, поскольку в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения и реализации права пользования жилым помещением не предпринимал, в расходах на содержание квартиры не участвовал.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в настоящее время утратили право проживать в указанной квартире.

Никаких соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой заключено не было.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановление Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, у суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам ФИО4 и ФИО3, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3 в долевом порядке в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО4 Гю, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в долевом порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента получения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова