Решение № 2-4212/2018 2-4212/2018~М-3527/2018 М-3527/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 сентября 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» с требованиями:

- об обязании начислить и выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию за неиспользованные 128 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска и командировок в связи с отзывами с отпусков, выходом на работу в выходные и нерабочие дни в сумме 172835 рублей.

- о взыскании для компенсации морального вреда 100000 рублей, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанными выше уточненными в ходе судебного заседания требованиями, ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований не выплачивает ему денежную компенсацию за неиспользованные 128 календарных дней ежегодных оплачиваемых отпусков в связи с отзывами из отпусков.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6МН. требования истца не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ. Кроме этого он считал, что предусмотренных законом оснований для выплаты истцу, уволенному в марте 2018 года, денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2011-2017г.г. не имеются.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил суду, что указанные в исковом заявлении неиспользование 128 дней отпуска складываются из: 28 дней за 2011 год, 27 дней за 2012 год, 30 дней за 2013 год, 19 дней за 2014 год и 24 дней за 2017 год.

К спорным правоотношениям суд применяет нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1) (долее- Положение) и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС РФ N 668 от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Инструкция).

Согласно части шестой статьи 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника значимым является установление основания увольнения, даты увольнения, а также факта использования сотрудником отпуска в году увольнения.

Согласно части первой статьи 46 Положения очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. В соответствии с частью шестой этой же статьи сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 138 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ N 668, за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация:

сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" Положения, - за весь отпуск, полагающийся в году увольнения;

сотрудникам, увольняемым по иным основаниям, - за период отпуска, исчисленный пропорционально отработанному времени в году увольнения.

Пунктом 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям:

а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;

б) по достижении предельного возраста;

в) по состоянию здоровья;

г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов);

д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем;

е) по болезни.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что сотрудники, увольняемые со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов) имеют право на получение денежной компенсации только за очередной ежегодный отпуск.

Выплата денежной компенсации за какие-либо другие виды отпусков указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Более того согласно п.134 упомянутой выше Инструкции замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неиспользованные дни отпуска за предыдущие годы были перенесены на 2016 год. В материалы дела доказательства того, что в последующем на 2017 год были перенесены не использованные ФИО1 дни отпуска не представлены.

В судебном заседании истец ФИО2 А.М. объяснил, что в 2017 году его из отпуска не отзывали и спор с ответчиком по поводу денежной компенсация за неиспользованный в году увольнения (2018г.) очередной ежегодный отпуск отсутствует.

С учетом приведенного выше положения ст.134 Инструкции, не допускающей замену отпуска денежной компенсацией, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск, суд приходит к выводу о том, что истец имел право требовать от работодателя предоставить ему в 2016 году перенесенные упомянутым выше приказом на этот год не использованные дни отпуска и командировок, приходящие на дни отпуска, за предыдущие года, а в случае отказа обратиться в суд за разрешением трудового спора в срок, указанный в ч.1 ст.392 ТК РФ. Однако истец с таким требованием в суд не обращался.

Поскольку, как указано выше, при увольнении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов) допускается выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, положенный сотруднику только в году его увольнения (в данном случае за 2018г.), заявленное требование истца о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за предшествовавшие году увольнения 2011-2016г.г. удовлетворению не подлежит.

Истцу при увольнении полагалась только денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения (2018г.) отпуск, но такой спор между сторонами отсутствует.

Кроме этого истцом относительно требований выплаты компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2011-2015г. пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, а относительно компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2016г.- также и срок для обращения в суд, указанный в ч.2 ст.392 ТК РФ (ч.2 ст.392 ТК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГг.).

Истец не представил доказательства, что процессуальный срок для обращения в суд был пропущен им по уважительной причине. Причину пропуска срока для обращения в суд он в судебном заседании объяснил только тем, что в период прохождения службы не было надобности обращаться в суд, поскольку прежнее руководство постепенно предоставляло ему отгулы за неиспользованные дни отпуска.

Оснований для вывода о пропуске истцом строка обращения в суд по уважительной причине не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, следует отказать и в удовлетворении связанного с эти требованием требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями к ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (ГКУ РД «Центр ГО и ЧС») с требованиями:

- об обязании начислить и выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию за неиспользованные 128 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска и командировок в связи с отзывами с отпусков, выходом на работу в выходные и нерабочие дни в сумме 172835 рублей.

- о взыскании для компенсации морального вреда 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.