Решение № 2А-1327/2018 2А-1327/2018 ~ М-1259/2018 М-1259/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1327/2018

Дело № 2а-1327/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у становил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставовРоссии по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось предъявление взыскателем ООО Брокерская компания «Олимп» исполнительного листа № выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, к исполнению. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку считает, что указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока для его исполнения, который истек 13 января 2018 года. В связи с чем,ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниЛ.ФИО4, она же действующая в интересах административных ответчиков ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани, УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ООО Брокерская компания «Олимп» в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, при этом пояснил, что срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку частичным исполнением срок был прерван.

Представитель заинтересованного лица КБЭР Банк Казани в суд явился, однако не был допущен к участию в деле. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела следует, что определением Московского районного суда города Казани от 27 февраля 2017 года произведена замена стороны - истца (взыскателя) по гражданскому делу № общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «Олимп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Брокерская компания «Олимп» обратилось в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом города Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 890644,92 рублей в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью Брокерская компания «Олимп».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 вышеуказанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный документ, вступил в законную силу 30.12.2014.

Исполнительный лист №, выданный Московским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ранее был предъявлен к исполнению взыскателем 17.06.2015 (л.д.34-36, 38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО5 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях урегулирования порядка погашения задолженности по кредитному договору № на основании решения Московского районного суда города Казани от 20 ноября 2014 года по делу № и исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения, 23 июля 2015 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО6, ФИО1 заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому следует, что на день подписания соглашения остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного досрочного погашения в сумме 564141,07 рублей (в том числе государственная пошлина в сумме 20083,35 рублей) путем реализации заложенного имущества, составил 1032670 рублей 92 копейки, которые должник обязался в срок не позднее 25.04.2022 погасить согласно графику.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица следует, что в связи с заключением между сторонами вышеуказанного соглашениявзыскателем ООО КБЭР «Банк Казани» 12.08.2015 было подано в отдел судебных приставов заявление об отзыве исполнительного листа.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2015 вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д.37).

Согласно пояснениям представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ООО Брокерская компания «Олимп», представленной выписке по счету следует, что должниками К-выми в счет погашения задолженности по кредитному договору производились оплаты 10.02.2015 в размере 350000 рублей, 20.05.2015 214141,07 рублей, а также с 15.07.2015 ежемесячно согласно графику платежей по соглашению от 23.07.2015 вплоть до 25.02.2017.

Таким образом, судом установлено, что срок предъявления исполнительного №, выданного Московским районным судом города Казани по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по кредитному договору на 24.04.2018 на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку частичным исполнением исполнительного документа срок его предъявления к исполнению был прерван.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, письменных пояснениях о том, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено за пределами 3х летнего срока (истек срок ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными, поскольку в данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, не в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, как ссылается административный истец в своих возражениях на оспариваемое постановление, а в связи с частичным исполнением исполнительного документа должникомГ.Н.Кайгородовой10.02.2015 в размере 350000 рублей, 20.05.2015 214141,07 рублей, а также с 15.07.2015 ежемесячно согласно графику платежей по соглашению от 23.07.2015 вплоть до 25.02.2017. Исходя из чего, в силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ опризнании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова