Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело №2-772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 октября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16 сентября 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 492 376,00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67 процентов годовых от суммы кредита.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <......> от 16 сентября 2015 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 80 794,97 рубля, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 79 513,64 рублей,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 1281,33 рубль,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0. 00 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <......> от 16 сентября 2015 года в размере 80 794 рубля 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате госпошлины в размере 2 623 рубля 85 копеек,

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд в порядке п.5 ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в заявлении, поступившем в суд, ходатайствовала в порядке ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.110).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца «Сетелем Банк» ООО обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 16 сентября 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 492 376 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,67 процентов годовых от суммы кредита (л.д. 18-27).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 является автотранспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <......> от 16 сентября 2015 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита) (л.д.18-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету №<......> (л.д.9-11).

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО2 было отправлено 31 июля 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.14).

По состоянию на 18 июля 2018 года задолженность ответчика ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> от 16.09.2015 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 80 794 рубля 97 копеек, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору - 79 513 рублей 64 копейки,

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 1281 рубль 33 копейки,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей (л.д.12).

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......>, являющегося предметом залога, стоимость заложенного имущества составляет 600 000 рублей (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> от 16 сентября 2015 года в размере 80 794,97 рубля, подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......> являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> от 16 сентября 2015 года, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 600 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 623, 85 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <......> от 16 сентября 2015 года в размере 80 794,97 рубля, а также 2 623,85 рубля– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) <......>, путем реализации с публичных торгов для удовлетворения требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью по погашению задолженности в размере 80 794, 97 рубля, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова