Апелляционное определение № 33А-693/2026 от 4 марта 2026 г.

Председательствующий Моркель А.С.

УИД 19RS0001-02-2025-011720-07

Дело № 33а-693/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Буцких А.О., Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с тем, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025, - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество обязательных явок. После освобождения он намерен трудоустроиться и возможно работа будет в ночное время, поэтому просил не применять к нему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Кроме того, просил не применять административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел в связи с тем, что ему необходимо выезжать на лечение в г. Абакан. Просил не применять административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как у него есть племянник - единственный близкий родственник, с которым они посещали такие мероприятия.

Суд постановил решение от 29.12.2025, которым административные исковые требования удовлетворил частично. Установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установил ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которой осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения (л.д. 28-33).

Не согласившись с решением, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия; запрещения посещения общественных мест. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам возражений по заявленным требованиям (л.д. 37).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор Тулина О.Е. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7-11).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратил внимание судов на то, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025 следует, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Имеется указание на совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу вышеприведенных правовых норм, с учётом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции учел личность административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, установил виды административных ограничений соразмерно указанным обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления.

Установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Выбор видов административных ограничений не является произвольным, обоснован и мотивирован судом первой инстанции, направлен на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в связи с намерением работать сторожем. Сведения о трудоустройстве административным ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что указанное административное ограничение препятствует осуществлению ФИО1 трудовой деятельности.

Довод апелляционной жалобы об отмене ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия в связи с необходимостью выезжать на лечение в г. Абакан также подлежит отклонению. В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ административный ответчик не лишён возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

ФИО1 также просит отменить ограничение в виде запрещения посещения общественных мест. Судебная коллегия отмечает, что такое административное ограничение ФИО1 судом не устанавливалось.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, на правильность выводов не влияют, учитывая, что установленные административные ограничения являются необходимыми и согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно установленных в отношении административного ответчика административных ограничений.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, «но не свыше» срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не согласуется с формулировкой, закрепленной в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Указание суда на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического «местонахождения» не согласуется с формулировкой, закрепленной в п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить установленное ФИО1 судом первой инстанции административное ограничение в виде запрещения «пребывания в местах» общественного питания, в которой осуществляется продажа алкогольной продукции, установив ему административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2025 года по настоящему делу изменить в части установления срока административного надзора, исчисления срока административного надзора, установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которой осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.02.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи А.О. Буцких

А.Н. Берш

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года.