Постановление № 10-15/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017

№ 10-15\2017\Б


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А.,

защитника Сергеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15 февраля 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2005 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 234 ч. 1, 234 ч. 1, 69 ч.3, 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы сроком, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением надзорной инстанции Ростовского областного суда от 13.10.2011 года действия переквалифицированы со ст.ст. 228.1 ч.1, 234.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч. 1, 69 ч.3, 73 УК РФ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев;

- 30.11.2011 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ростовского областного суда от 13.10.2011 года приговор суда изменен общий срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания 14.07.2012 года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15 февраля 2017 года:

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2014 года, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, 10.10.2016 года, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии наркотического опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120», гос. номер № регион, и управлял указанным автомобилем, передвигаясь территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где примерно в 12 часов 00 минут 10.10.2016 года возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, и в дальнейшем добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.10.2016 г., у ФИО1 в организме обнаружены PVP-2- пирролидиновалерофенон, тетрагидроканнабинол, и установлено его состояние наркотического опьянения.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15 февраля 2017 года адвокатом Сергеевым О.В. подана апелляционная жалоба в которой адвокат просит снизить назначенное ФИО1 наказание. По мнению защиты мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор мирового судьи прокурором не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в процессе, настаивал на оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Сергеева О.В. без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования УПК, регламентирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано.

Обоснованность квалификации не оспаривается.

Каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о личности подсудимого. При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно и не противоречит положениям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 15 февраля 2017 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264-1 УК РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Сергеева О.В. без удовлетворения.

С У Д Ь Я :