Решение № 2-10000/2024 2-10000/2024~М0-7931/2024 М0-7931/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-10000/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В действительности данный договор был заключен вопреки воли ФИО2, который при подписании договора купли-продажи был уверен, что заключает договор ренты, основными условиями которого будут: получение финансовой помощи, а также то, что при наступлении смерти ФИО2, соответственно ФИО3 займется организацией похорон и в последующем установкой памятника.

Весной 2024 года при разговоре с ФИО3 было четко сообщено, что предварительно заказывать и показать эскиз памятника ФИО3 не желает и делать этого не будет, в связи с тем, что дачный участок и так ему уже принадлежит и быть благодарным, участвовать в жизни ФИО2 и заниматься какими либо вопросами при наступлении его смерти ФИО3 нет необходимости. Вопрос по оказанию финансовой помощи в рамках якобы заключенного договора ренты ФИО3 неоднократно откладывался и перечислений в целях оказания финансовой помощи ФИО2 от ФИО3 с момента заключения договора также не было.

В мае 2024 года ФИО2 обратился к юристу и достоверно узнал, что заключил вместо договора ренты с интересующими его условиями договора, договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый №.

Данная ситуация ФИО2 не устраивает, при заключении договора купли продажи ФИО2 был умышленно введен в заблуждение гражданином ФИО3 относительно природы заключаемого договора и его условий.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнен, так как денежные средства ФИО2 от ФИО3 определенные в качестве цены за дачный земельный участок не получал, участок ему во владение не передавал.

По настоящее время ФИО2 использует дачу по её прямому назначению, летом там проживает, сажает и обрабатывает дачный участок, своевременно вносит все необходимые платежи. Членская книжка СНТ «Сборщик» в отношении дачного земельного участка оформлена на ФИО2 Соседи факт владения и проживания ФИО2 на дачном земельном участке могут подтвердить.

Обратившись в суд, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Сведения из ЕГРП в отношении регистрации права собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый № в отношении ФИО3 исключить.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, ФИО2 указал, что о нарушенном праве истцу стало известноДД.ММ.ГГГГ после обращения в МФЦ на предмет получения выписки из ЕГРН на спорный объект, при этом, в получении выписки истцу было отказано, поскольку последний не являлся собственником имущества. До указанного времени истец добросовестно полагал, что является собственником объекта недвижимости, поскольку продолжал проживать в доме и вести хозяйство на земельном участке, а также нести расходы по содержанию имущества. По указанным основаниям, истец в лице представителя просил суд восстановить пропущенный срок, признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой.

Применить последствия ничтожной сделки путем исключения сведений из ЕГРП в отношении регистрации права собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый № в отношении ФИО3

Истец ФИО2 суду пояснил, что длительное время был знаком с ФИО3, поскольку проживал один, ФИО3 и его супруга, ухаживали за истцом, так между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора ренты. Истец переживал, что после его смерти организацией похорон заняться будет не кому, ФИО3 предложил истцу взять на себя эту обязанность, в замен ФИО2 указал, что готов передать в собственность ответчика земельный участок и дачный дом. В 2021 г. ответчик предложил истцу обратиться в МФЦ с целью заключения договора ренты. Подписывая документ, ФИО2 полагал, что заключает именно договор ренты. Никаких денег от ответчика по договору истец не получал. После совершения сделки ФИО2 продолжал проживать на участке, вести хозяйство, оплачивать взносы и коммунальные слуги. Отношения сторон ухудшились после того, как истец попросил ответчика показать эскиз памятника, ФИО3 ответил, что не намерен нести расходы по организации похорон. Весной 2024 г. истец обратился в МФЦ где и узнал, что не является собственником объекта. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных требований, настаивала, суду пояснила, что истец и ответчик знакомы длительный период времени, являются соседями по даче. Поскольку ФИО2 длительное время проживал один и нуждался в уходе, ФИО3 предложил истцу помощь. Так между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора ренты. Условиями данного договора было оказание со стороны ФИО3 ФИО2 помощи, организации похорон, установке памятника, взамен чего, истец обязался передать в собственность ответчика дачный дом и земельный участок. В 2021 г. ФИО3 предложил ФИО2 обратиться в МФЦ и зарегистрировать договор ренты, на что истец согласился, полагая, что договоренность в рамках договора ренты между сторонами сохраняется. Подписывая документ, истец полагал, что заключает договор ренты. Никаких денежных средств от ответчика после и до регистрации сделки, не получал. В последствии, ФИО3 стал уклоняться от данного обещания. В частности на просьбу ФИО2 согласовать эскиз памятника, пояснил, что ставить монумент на его могилу за свой счет не намерен. В результате чего, отношения между сторонами испортились и ФИО2 понял, что его вводят в заблуждение. В 2024 г., в связи с наличием конфликта и утверждениями ФИО3 что дачный участок принадлежит последнему на праве собственности, истец обратился в МФЦ для получения сведений о правах на спорное имущество, где и узнал, что собственником предмета спора не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что знаком с ФИО2 давно, живут на соседних дачных участках. ФИО2 одинок, за истцом никто не ухаживает, ответчик и его супруга решили оказывать соседу помощь в быту, покупали лекарства, оплачивали коммунальные платежи, на все это денежные средства ответчику давал истец. Семья ухаживала за истцом, кормила, покупали продукты. ФИО2 длительное время просил истца забрать себе спорную дачу и дом, настаивал на переоформлении имущества. Ответчик отказывался. В 2021 г. требования ФИО2 о передаче имущества ФИО3 стали настойчивее, и ответчик предложил истцу продать участок за 100 000 руб. Стороны пришли в МФЦ, подписали договор, и ответчик передал истцу денежные средства в заявленном размере в конверте. Деньги хранились у ФИО3 дома, являлись накоплениями с пенсии. После заключения сделки по просьбе истца ответчик разрешил последнему проживать на участке и продолжать пользоваться имуществом взамен, истец должен был нести расходы по его содержанию, оплачивать взносы. Договоренность о проживании между сторонами была устная. ФИО3 на вопрос суда пояснил, что соглашений о договоре ренты между сторонами не было. Стороны действительно обговаривали, что ФИО3 организует похороны ФИО2, но на личные деньги истца, а не за счет ответчика. ФИО3 пояснил, что отдал ФИО2 100 000 руб., в последствии ФИО2 должен был возвратить деньги Ответчику, на указанные средства и планировалось организовать похороны. На вопрос суда ФИО3 пояснил, что на спорном участке и в доме вещей и предметов быта ответчика не имеется, только поливальный шланг и кое-что из инвентаря. Все имущество ФИО3 располагается на участках последнего, расположенных по соседству. После того, как стороны договорились об организации похорон истца за его же счет, ФИО2 стал требовать установку памятника, ФИО3 пояснил, что памятник ставить не намерен. В результате отношения сторон испортились. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что приходится ответчику супругой. Знакома с истцом длительное время, проживают на соседних дачных участках. ФИО2 на протяжении года просил ФИО3 переоформить на свое имя спорное имущество, предлагал переоформить на племянницу ответчика. В замен, ФИО3 должен был похоронить истца на деньги, переданные за дачу в сумме 100 000 руб. В момент сделки свидетель в МФЦ не была, прогуливалась по торговому центру, факт передачи денежных средств не видела. Сумма в размере 100 000 руб. – личные накопления семьи, хранились дома. ФИО12 всегда помогали ФИО2 по даче, приглашали на обеды и ужины, покупали лекарства и оплачивали коммунальные услуги за счет ФИО2О заключении договора ренты речи между сторонами не было. ФИО2 продолжал проживать на участке, пользоваться домом с устного разрешения ФИО3 В последствии, к истцу приехала сноха, которая и явилась инициатором спора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ответчик приходится ей отцом. Истец и ответчик знакомы давно, отношения были добрососедские. ФИО2 остался один и семья ФИО12 ухаживала за ним, приглашала на ужины, помогали по даче. ФИО3 не давал обещания истцу организовывать похороны за свой счет. ФИО2 уговаривал ответчика выкупить и переоформить на себя спорное имущество, взамен организации похорон, ответчик долго отказывался. Истец показывал ответчику место для своего захоронения. На сделке свидетель не присутствовала, со слов ответчика ей известно, что имущество продано за 100 000 руб. Свидетелю со слов ответчика известно, что стороны достигли соглашения о том, что ФИО3 организует истцу похороны за его счет. Истец после сделки продолжал проживать на участке и пользоваться имуществом. Разногласия у сторон начались после приезда родственников ФИО2, от истца последовали претензии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является председателем СНТ «Сборщик» и знает всех собственников участков. Истец проживает на участке один. В 2024 г. свидетелю стало известно, что спорный участок не принадлежит ФИО2 В 2022 г. свидетель объезжал участки, остановился напротив спорного участка, где находился ФИО3 который и пояснил, что теперь является владельцем имущества. Через мессенджер ответчик скинул свидетелю фото выписки из ЕГРН. Оплату за имущество производил ФИО2, а отметки об оплате в членской книжке ставили обоим, по какой причине пояснить затруднился. Свидетель видел, как на спорном участке ФИО3 сжигает мусор. Ответчик является старшим по улице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что является родственницей ФИО2 Свидетель до 2022 г. не проживала на территории страны, не оспаривала, что истец долгое время жил один. С ФИО3 свидетель познакомилась недавно. ФИО2 пояснял, что договорился с ответчиком о том, что ФИО3 организует похороны в замен передачи спорного участка ФИО2 в его собственность. Истец говорил свидетелю, что между сторонами заключен договор ренты. Однако указанный документ свидетель не видела, на спорной сделке также не присутствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является соседкой по даче истца и ответчика, отношения между сторонами были добрососедские. ФИО2 длительное время проживает один, его супруга умерла. На дачном участке истец вел хозяйство самостоятельно без посторонней помощи. Свидетелю со слов ее матери известно, что между истцом и ответчиком заключен договор ренты. О продаже земельного участка ФИО3 свидетелю стало известно до начала судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, сельское поселение Тимофеевка, СНТ «Сборщик», улица 1, участок 63, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Обратившись в суд, ФИО2 указал, что находился с ФИО3 в дружеских отношениях, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора ренты. В частности, ФИО2 должен был передать в собственность ФИО3 принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, а ФИО3 должен был организовать и оплатить похороны истца. Заключая спорный договор, ФИО2 полагал, что заключает договор ренты, денежных средств за сделку не получал, с 2021 г. по настоящее время продолжает проживать на участке, нести расходы по его содержанию.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 не оспаривал, что истец продолжает проживать и пользоваться имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, расходы по потребленным ресурсам по достигнутому между сторонами соглашению. Факт проживания ответчика на земельном участке, несение расходов по его содержанию подтверждается сведениями членской книжки, показаниями допрошенного в качестве свидетеля председателя СНТ ФИО9

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора продажи недвижимости и государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, для притворной сделки характерно несоответствие действительной воли сторон при ее заключении фактическому волеизъявлению. В связи с этим обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются фактические отношения между сторонами, а также действительные намерения каждой из сторон при заключении сделки.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились добрососедские отношения, истец, в силу преклонного возраста, нуждался в помощи, ФИО3 и его супруга часто помогали ФИО2 по хозяйству, оплачивали коммунальные услуги за счет истца, что в том числе не оспаривал ответчик и допрошенные в качестве свидетелей лица.

Сам ФИО3 и его супруга ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснили, что действительно обсуждали с истцом организацию его похорон. При этом, свидетель и ответчик указали, что обещали похоронить ФИО2 на денежные средства, полученные от купли-продажи спорного дома, которые ФИО2 должен был вернуть ответчику после сделки.

О том, что в момент заключения договора истец заблуждался в его правовых последствиях, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что в период после заключения сделки и до настоящего времени ФИО2 продолжал проживать в спорном объекте, эксплуатировать имущество, обеспечивать его сохранность, нес расходы по его содержанию, оплачивал обязательные платежи и членские взносы. То есть совершал действия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом и добросовестно полагал, что является собственником имущества.

Из пояснений ФИО3 усматривается, что личных вещей ответчика в спорном объекте недвижимого имущества не имелось, ФИО3 в дачный дом фактически не вселялся. Тот факт, что на территории участка ответчик сжигал траву, а его супруга высаживала растения, не свидетельствует о том, что предмет спора фактически перешел во владение ФИО3 Как указывал ответчик, и до совершения оспариваемой сделки последний помогал истцу ухаживать за имуществом.

Довод ФИО3 о достигнутой между сторонами договоренность о проживании истца в объекте недвижимости после его продажи на безвозмездной основе, судом отклоняется в виду несостоятельности.

Несостоятельным в том числе суд находит довод стороны ответчика, на предмет того, что истец длительное время уговаривал и убеждал сторону ответчика переоформить на себя участок и нежилое здание безвозмездно. При таких обстоятельствах, истец мог распорядиться своим имуществом путем заключения договора дарения, чего не последовало.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка купли-продажи является притворной, поскольку не повлекла правовых последствий, присущих такого рода сделкам, за исключением формального осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, а все предшествующие заключению сделки и последующие действия и поведение сторон указывали на их стремление к наступлению правовых последствий, характерных для договора пожизненного содержания с иждивением.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

Безусловных доказательств передачи денежных средств истцу по договору купли-продажи также не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством к такого рода сделкам, переход права зарегистрирован уполномоченным органом, не препятствует признанию договора купли-продажи притворной сделкой.

Как разъяснено в абзаце втором п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 ГК РФ).

В силу требований статьи 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со статьей 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3).

Поскольку сторонами не соблюдена нотариальная форма сделки -заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не определены ее существенные условия, то, по мнению суда, положения о применении правил прикрываемой сделки применимы быть не могут.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При принятии решения суд считает, что ФИО2 срок на обращение в суд с указанным иском не пропущен, поскольку с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал проживать в спорном объекте недвижимого имущества, пользоваться и распоряжаться участком, нести расходы по его содержанию. Фактически правовое положение истца в отношении предмета спора осталось неизменным. О нарушенном праве ФИО2 узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ на приеме в МФЦ, когда обратился за получением выписке из ЕГРН о правах на предмет спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, СНТ <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3602 № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 №.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый № за ФИО2.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-46