Решение № 12-126/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-126/2024

дело № 12-126/2024


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс»,

установил:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2024 года муниципальное культурно-просветительское автономное учреждение «Музейно-выставочный комплекс» (далее – МКПАУ «МВК», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель МКПАУ «МВК», ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Красных Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности закреплена в статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа 20 марта 2024 года в отношении МКПАУ «МВК», расположенного по адресу: (адрес), проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания от 11 сентября 2023 года № 89/1, срок исполнения которого истек 15 февраля 2024 года.

В ходе проверки установлено, что МКПАУ «МВК» повторно не выполнил в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушении части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 6 статьи 134, таблицы 29, таблицы 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в экспозиционном зале для отделки потолка допущено применение строительного материала (натяжной потолок) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1: Г1, В1, Д2. Т2 (монтаж натяжного потолка производился в 2014-2015г.);

- в нарушении части 1 статьи 56 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.2 «в» СП 7.13130.2013 из коридоров подвального этажа без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (встроенное помещение № 7: коридор № 7 согласно техническому паспорту БТИ, встроенное помещение № 1: коридор № 29 согласно техническому паспорту БТИ;

- в нарушении части 4 статьи 4, части 2 статьи 87, таблица 21, части 2 статьи 88 таблица 23, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.18 СП 4.13130.2013 отдельная лестница (помещение № 30 по экспликации к поэтажному плану строения) для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур - шлюза с подачей воздуха при пожаре;

- в нарушении части 4 статьи 4, части 2 статьи 87 таблица 21, части 2 статьи 88 таблица 23, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 4.18 СП 4.13130.2013отдельная лестница встроенного помещения № 7 для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур - шлюза с подачей воздуха при пожаре.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка - мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 октября 2023 года, МКПАУ «МВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКПАУ «МВК» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2024 года №; решением о проведении инспекционного визита от 11 марта 2024 года №; решением о проведении инспекционного визита от 04 сентября 2023 года №; актом инспекционного визита от 11 сентября 2023 года; актом инспекционного визита от 20 марта 2024 года; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 89/1, копией постановления мирового судьи от 13 октября 2023 года и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности МКПАУ «МВК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу актов по следующим основаниям.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

Субъектами административной ответственности, установленной части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель.

Предписанием должностного лица административного органа от 11 сентября 2023 года № 89/1 на МКПАУ «МВК» возложена обязанность по устранению в срок до 15 февраля 2024 года нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Доказательств того, что учреждение обращалось в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, не имеется. В ходе рассмотрения дела законность предписания заявителем также не оспаривалась.

В силу изложенных обстоятельств, прихожу к убеждению об обоснованности сделанного судьей вывода в законности выданного МКПАУ «МВК» предписания.

Актом проверки от 11 марта 2024 года установлено, что по состоянию на указанную дату изложенные выше требования предписания надзорного органа не были исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Довод заявителя об отсутствии финансирования для выполнения предписания, а также применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно данной норме руководитель учреждения должен внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, материалы о выделении бюджетных ассигнований на выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Оснований для применения в отношении МКПАУ «МВК» положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что для исполнения предписания со стороны руководителя учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, осуществлялись действия, направленные на выделение бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основания для вывода о невиновности учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

В связи с изложенным полагаю, что судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правильность сделанных судьей выводов подтверждается совокупностью исследованных и оцененных им, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательств. Поводов для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено судьей в минимальном пределе санкции, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2024 года не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением правил подсудности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева